РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Климовска о признании права пользования земельным участком, об определении границ земельных участков, признании недействительными материалов межевания земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, обязании снять с кадастрового учета земельный участок,
установил:
ФИО1, ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации г.Климовска о признании за ними \истцами\ права пользования земельным участком площадью 698 кв.м., расположенным по адресу: г...., ..., ..., установлении границ данного земельного участка согласно схемы № заключения землеустроительной экспертизы; признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 50:56:001 02 08: 0009, расположенный по адресу: г...., ..., ...; признании недействительными материалов межевания данного земельного участка; обязании отдела по г.Климовску Управления Роснедвижимости по Московской области снять с государственного земельного кадастра земельный участок площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 50:56:001 02 08: 0009, расположенный по адресу: г.... ..., ..., мотивируя свои требования тем, что они \истцы\ являются сособственниками жилого ... по ... г.... в порядке наследования по закону и по завещанию; ответчик является собственником смежного земельного участка, прилегающего к части жилого ... по ... г...; порядок пользования земельными участками сложился при прежних собственниках жилых домов ... и ... по ... г...., фактические границы земельных участков, сформировавшиеся при прежних собственниках остаются неизменными до настоящего времени, они \истцы\ пользуются земельным участком площадь....м., однако при проведении работ по оформлению межевого дела было выявлено наложение границ земельного участка ФИО3 на их \истцов\ земельный участок; границы земельного участка ответчика по материалам межевания, не соответствуют фактическим границам; кроме этого, границы земельного участка ответчика ФИО3 не были согласованы с истцом ФИО1 \№,4,224\. Одновременно истцы просят возместить им расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 23446,5 рублей.
Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях с учетом их уточнений.
Истец ФИО2 и его представитель в настоящем судебном заседании настаивают на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в настоящее судебное заседание возвращено в суд по истечении срока хранения \№.
Представитель администрации г.Климовска в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \№.
3-и лица – представители УФРС по Московской области, отдела по г.Климовску Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие \№,245\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, при этом суд учитывал те обстоятельства, что согласно сообщения территориального подразделения ОУФМС России по Московской области в ... ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г...., ..., ... с 00.00.0000г. по настоящее время \№; по указанному адресу ФИО3 направлялись судебные повестки о вызове в судебные заседания, состоявшиеся по настоящему делу, однако ФИО3 ни в одно из судебных заседаний не явился, направленные ему судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения \№,49,122,130,138,145,151,158,230,244,255,256,263\, при том, что в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры по вручению ФИО3 судебного извещения в том числе посредством направления по его месту жительства судебного пристава ОУПДС \№; с целью уведомления ФИО3 о явке в настоящее судебное заседание судом были предприняты меры по направлению по его месту жительства секретаря судебного заседания совместно с судебным приставом, однако, лица, находящиеся в жилом ... по ... г...., отказались назвать себя и получить судебное извещение \№.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, будучи осведомленным о нахождении в суде настоящего гражданского дела, намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, в связи с чем отложение дела по причине его неявки повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, нарушит права истцов на рассмотрение дела в разумные сроки, при том, что обращение истцов в суд с настоящим иском имело место 00.00.0000г.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000г. принадлежит 7\9 доли в праве собственности на жилой ... по ... г....; истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000г. принадлежит 2\9 доли в праве собственности на указанный жилой дом, при этом наследодателем истцов являлась ФИО4 \№,6\.
При этом, как следует из текста решения исполкома Климовского горсовета № от 00.00.0000г., согласно инвентарного плана земельного участка, выданного Подольским БТИ 00.00.0000г., площадь земельного участка, прилегающего к дому ... по ... г...., по фактическому пользованию составляла 1470 кв.м. и на данном земельном участке расположены два отдельных дома под №; владельцем дома (литера А) с земельным участком площадью 800 кв.м. является ФИО5, владельцем второго дома (литера Б) с земельным участком 670 кв.м. является ФИО4, тогда как по данным БТИ ФИО5 и ФИО4 значатся совладельцами ... по 1\2 доли каждая; с учетом изложенного, а также в связи с предоставлением ФИО5 квартиры исполком Климовского горсовета указанным решением исключил ФИО5 из числа совладельцев ... по ... г.... обязав ее снести дом № (литер А); отделу по делам строительства и архитектуры было поручено включить земельный участок площадью 800 кв.м., ранее принадлежащий ФИО5, в фонд свободных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство; одновременно Подольскому БТИ было поручено выдать ФИО4 регистрационное удостоверение на целое домовладение (литера Б) с земельным участком 670 кв.м. по адресу: г..., ..., ...; такое удостоверение было выдано ФИО4 00.00.0000г. \№.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным решением исполкома Климовского горсовета за ФИО4 (наследодателем истцов) на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок площадью 670 кв.м., границы которого отображены на плане с датой инвентаризации от 00.00.0000г., с текущими изменениями вплоть до 00.00.0000г. \№.
В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент приобретения истцами права собственности на домовладение ... по ... г...., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, с приобретением истцами права собственности (в соответствующих долях) на домовладение ... по ... г.... к ним перешло право пользования прилегающим к данному дому земельным участком, который был закреплен за ФИО4
При этом, положения ст.37 ЗК РСФСР соотносятся и с положениями ст.35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, при том, что в соответствии со ст. 20 ЗК РФ право пользования земельными участками, возникшее у гражданина до введения в действие настоящего Кодекса (то есть до 00.00.0000г.), сохраняется.
В настоящее время согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая (в заборе) площадь земельного участка при доме №а по ... г.... составляет 698 кв.м., при этом участок находится в следующих границах:
От т.1 на Юго-восток до т.2 на расстояние 10,89 м. От т.2 на Юго-восток до т.3 – 6,89 м. От т.3 на Юго-восток до т.4 на расстояние 8,80 м. От т.4 на Юго-восток до т.5 – 2,47 м. От т.5 на Юго-восток до т.6 на расстояние 7,72 м. От т.6 на Юго-восток до т.7 – 6,99 м. От т.7 на Юго-запад до т.8 на расстояние 3,14 м. От т.8 на Юго-запад до т.9 – 0,73 м. От т.9 на Юго-запад до т.10 на расстояние 6,65 м. От т.10 на Юго-запад до т.11 – 5,12 м. От т.11 на Северо-запад до т.12 на расстояние 2,05 м. От т.12 на Северо-запад до т.13 – 8,40 м. От т.13 на Северо запад до т.14 на расстояние 33,34 м. От т.14 на Северо-восток до т.1 – 16,17 м.; схема указанного участка приведена на №
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:56:0010208:9; 50:5660010208:10; 50:56:0010208:12; 50:56:0010208:14; 50:56:0010208:35 смежные с вышеуказанным земельным участком вдоль южной, северной и юго-западной границы состоят на кадастровом учете, при этом имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010208:9, расположенного по адресу: г.... ..., ..., на фактические границы земельного участка при ... по ... г...., что отображено на схеме на № \№.
Земельный участок с кадастровым номером 50:56:0010208:9, расположенный по адресу: г...., ..., ..., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, при этом согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000г. ФИО3 унаследовал земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по указанному адресу; в последующем по результатам межевания уточненная площадь земельного участка была определена как 446 кв.м., участок такой площадью был поставлен на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 446 кв.м. \№.
Как следует из показаний допрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, площадь и границы земельного участка при домовладении ... по ... г.... остаются неизменными со времени его использования ФИО4 (наследодателем истцов), при жизни ФИО4 участок был огорожен забором, который существует до настоящего времени и который не переносился; факта запользования ФИО3 земельного участка истцов или изменения каким-либо иным образом границ земельного участка истцов не имело места.
Не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда нет оснований, при том, что они являются лицами, незаинтересованными в результатах рассмотрения дела, их показания последовательны, не содержат в себе каких-либо противоречий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением истцами права собственности на домовладение ... по ... г.... к ним перешло право пользования земельным участком при данном домовладении уточненной площадью 698 кв.м. в конкретных вышеуказанных границах, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права пользования на данный земельный участок; при этом суд учитывал и те обстоятельства, что права владельцев смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:5660010208:10; 50:56:0010208:12; 50:56:0010208:14; 50:56:0010208:35 согласно заключения землеустроительной экспертизы при этом не затрагиваются; администрацией г.Климовска также не представлено каких-либо возражений по поводу площади и границ используемого истцами земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд также учитывал и те обстоятельства, что уточненная площадь принадлежащего истцам земельного участка превышает площадь закрепленного за ФИО4 решением исполкома Климовского горсовета № от 00.00.0000г. земельного участка на 28 кв.м., что составляет допустимую разницу при постановке участка на кадастровый учет, поскольку минимальный размер земельных участков. Предоставляемых в г.Климовске согласно решения Совета депутатов г.Климовска от 00.00.0000г. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м.
Одновременно подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительными материалов межевания земельного участка ответчика и обязании отдела по г.Климовску Управления Роснедвижимости по Московской области снять с государственного земельного кадастра данный земельный участок, при этом суд исходил из следующего.
Так, согласно заключения землеустроительной экспертизы, имеет место наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истцов, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что такое наложение возникло вследствие нарушения истцами его \ФИО3\ права собственности на земельный участок площадью 446 кв.м., равно как и доказательств тому, что на момент оформления землеустроительного дела, постановки участка на кадастровый учет данный участок имел фактическую площадь и границы, отображенные на кадастровом плане \№,45\,и в проекте границ, имеющемся в землеустроительном деле \№; эксперты при проведении экспертизы не были допущены на участок ФИО3, в связи с чем определить границы участка ответчика по всему периметру не представилось возможным; вместе с тем согласно заключения землеустроительной экспертизы граница земельного участка ФИО3 (разделяющая участки сторон), в соответствии с кадастровой выпиской, не соответствует фактическим границам.
Кроме этого, в акте согласования границ земельного участка, содержащегося в материалах землеустроительного дела по установлению границ принадлежащего ФИО3 земельного участка, отсутствует согласование местоположения границ земельного участка ответчика с истцом ФИО1, тогда как последний на момент составления акта являлся владельцем смежного земельного участка; в материалах землеустроительного дела вообще отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о проведении собрания по согласованию местоположения границ участка ответчика \№.
Указанное обстоятельство является основанием для признания недействительными материалов межевания, поскольку в силу п.9.1., 9.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 00.00.0000г., и действовавшей на момент оформления землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ответчика, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Кроме этого, в силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом частью 3 настоящей статьи предусмотрено согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Таким образом, материалы межевания принадлежащего ответчику земельного участка оформлены с нарушением действующего законодательства, без согласования со смежным землепользователем ФИО1, при том, что в результате межевания уточнялось местоположение границ земельного участка, так как в порядке наследования ответчик приобрел земельный участок площадью 300 кв.м., а по результатам межевания на кадастровый учет был поставлен участок площадью 446 кв.м.
При таких обстоятельствах, материалы межевания земельного участка площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 50:56:001 02 08: 0009, расположенного по адресу: г...., ..., ..., подлежат признанию недействительными с одновременным обязанием отдела по г.Климовску Управления Роснедвижимости по Московской области снять с государственного земельного кадастра данный земельный участок.
Одновременно как производные подлежат удовлетворению требования о признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на вышеуказанный земельный участок.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию по 11723 рубля 25 копеек – в счет возмещения расходов по проведению землеустроительной экспертизы, расходы на которую в целом для истцов составили 23446,5 рублей \№,226\.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.37 ЗК РСФСР, ст.20,35 ЗК РФ, ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.9.1., 9.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 00.00.0000г., ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования земельным участком площадью 698 кв.м., расположенным по адресу: г...., ..., ....
Установить границы земельного участка площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: г...., ..., ...:
От т.1 на Юго-восток до т.2 на расстояние 10,89 м. От т.2 на Юго-восток до т.3 – 6,89 м. От т.3 на Юго-восток до т.4 на расстояние 8,80 м. От т.4 на Юго-восток до т.5 – 2,47 м. От т.5 на Юго-восток до т.6 на расстояние 7,72 м. От т.6 на Юго-восток до т.7 – 6,99 м. От т.7 на Юго-запад до т.8 на расстояние 3,14 м. От т.8 на Юго-запад до т.9 – 0,73 м. От т.9 на Юго-запад до т.10 на расстояние 6,65 м. От т.10 на Юго-запад до т.11 – 5,12 м. От т.11 на Северо-запад до т.12 на расстояние 2,05 м. От т.12 на Северо-запад до т.13 – 8,40 м. От т.13 на Северо запад до т.14 на расстояние 33,34 м. От т.14 на Северо-восток до т.1 – 16,17 м.
Признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 50:56:001 02 08: 0009, расположенный по адресу: г...., ..., ....
Признать недействительными материалы межевания земельного участка площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 50:56:001 02 08: 0009, расположенного по адресу: г...., ..., ....
Обязать отдел по г.Климовску Управления Роснедвижимости по ... снять с государственного земельного кадастра земельный участок площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 50:56:001 02 08: 0009, расположенный по адресу: г...., ..., ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 11723 рубля 25 копеек в пользу каждого – в счет возмещения расходов по проведению землеустроительной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий