РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о расторжении предварительного договора, взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о расторжении предварительного договора соинвестирования в строительстве, заключенного между сторонами 00.00.0000г., взыскании договорной платы в размере 3055500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45302,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000г. между сторонами был заключен предварительный договор соинвестирования в строительстве, по условиям которого стороны брали на себя обязательства заключить в будущем договор соинвестирования в строительстве, предметом которого будет являться обязательство по строительству жилого дома в по... района ...; во исполнение условий договора она \истица\ периодическими платежами перечислила ответчику договорную плату в размере 3055500 рублей; однако 00.00.0000г. стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора, по которому ответчик брал на себя обязательства возвратить ей \истице\ 3055500 рублей частями до 00.00.0000г., при этом, расторжение предварительного договора и прекращение прав и обязанностей по нему по условиям данного соглашения вступало в силу с момента получения ею \истицей\ от ответчика денежных средств; в последующем срок возврата выплаченных ответчику денежных средств был продлен до 00.00.0000г., а затем до 00.00.0000г., до настоящего времени ответчик возврат денежных средств в размере 3055500 рублей не произвел.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указав одновременно, что проценты за пользование чужими денежными средствами истица просит взыскать с ответчика за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., исходя из действующей на момент обращения в суд с настоящим иском ставки рефинансирования, равной 8,75%.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \№,44\\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000г. между сторонами по делу был заключен предварительный договор соинвестирования в строительстве №Р\С 66, во исполнение которого истица периодическими платежами перечислила ответчику договорную плату в размере 3055500 рублей \№; 00.00.0000г. стороны подписали соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора, при этом согласно п.2 данного соглашения денежную сумму в размере 3055500 рублей ответчик обязывался возвратить истице до 00.00.0000г.; с момента выплаты данной денежной суммы предварительный договор считался расторгнутым, а обязательства по нему –прекращенными (п.3 соглашения) \л.д24\; 00.00.0000г. стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению от 00.00.0000г. о расторжении предварительного договора соинвестирования в строительстве, указав, что ответчик обязывается выплатить истице денежную сумму в размере 3055500 рублей в срок до 00.00.0000г. \№,25\; 00.00.0000г. истица направила в адрес ответчика претензию в связи с неисполнением последним условий дополнительного соглашения от 00.00.0000г., в ответе на которую руководитель ЗАО «ТрастИнвестСтрой» дал обязательства возвратить истице 3055500 рублей в срок до 00.00.0000г. \№,27\.
В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении предварительного договора соинвестирования в строительстве №Р\С 66 от 00.00.0000г. подлежат удовлетворению, поскольку стороны по делу 00.00.0000г. подписали соглашение о расторжении данного предварительного договора соинвестирования в строительстве.
Одновременно подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика договорной платы в размере 3055500 рублей, внесенной истицей во исполнение условий предварительного договора соинвестирования в строительстве, при этом суд учитывал и те обстоятельства, что возврат указанной денежной суммы предусматривался соглашением сторон о расторжении предварительного договора; обязательства же в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при том, что оплата истицей 3055500 рублей ответчику подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что представитель истца просит применить ставку рефинансирования в размере 8,75% годовых, действовавшую по состоянию на 00.00.0000г., то есть на день обращения в суд с настоящим иском, суд считает возможным применить указанную ставку при определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что в указанном размере ставка рефинансирования была установлена Указанием ЦБ РФ от 00.00.0000г. №У и действовала с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. (как об этом просит представитель истца), составляет 45302 рубля \3055500 (сумма долга) х 8,75% (ставка рефинансирования) : 360 (применяемое при расчете число дней в году) х 61 (кол-во дней с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.) = 45302\.
В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд госпошлина в размере 23704,01 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.395, 450 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор №Р\С 66 соинвестирования в строительстве, заключенный 00.00.0000г. между ЗАО «ТрастИнвестСтрой» и ФИО1.
Взыскать с ЗАО «ТрастИнвестСтрой» в пользу ФИО1 3055500 рублей – в счет возврата внесенных ФИО1 денежных средств по предварительному договору №Р\С 66 соинвестирования в строительстве, заключенному 00.00.0000г.; 45302 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами; 23704 рублей 01 копейку – в счет возврата госпошлины, всего 3124506 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий