РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
ФИО1 с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой 5 в ...А по ... ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является собственником указанной квартиры, ответчик с момента регистрации в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является \№,4,42 том 1\.
ФИО2 предъявил в суд самостоятельные требования к ФИО1 о признании квартиры 5 в ...А по ... ... общей собственностью сторон, признании за ним права на 1\2 доли в праве собственности на данную квартиру, прекращении зарегистрированного за ФИО1 права собственности на данную квартиру \№ том 1\.
Определением Климовского городского суда от 00.00.0000г. вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство \№ том 1\.
В последующем ФИО2 уточнил заявленные к ФИО1 требования и просил суд признать частично недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 00.00.0000г. между ФИО1 и ФИО8, признать данную квартиру общей собственностью сторон, признать за ним право собственности на 1\2 доли указанной квартиры и прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нее \№,181\.
В настоящем судебном заседании ФИО1 и ее представитель настаивают на заявленных требованиях и просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования на спорную квартиру, снять его с регистрационного учета по месту жительства по тем основаниям, что ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, членом семьи истицы по основному иску не является.
ФИО2 и его представители возражают против иска ФИО1 и уточнив заявленные ФИО2 требования просят суд признать за ним право собственности на 1\2 доли спорной квартиры по тем основаниям, что данная квартира приобреталась по договоренности с ФИО1 в их общую собственность на денежные средства, вырученные от продажи двух жилых комнат по адресу: ..., ..., ..., кВ.25, являвшихся совместно нажитым с ФИО1 в браке имуществом.
ФИО1 против требования ФИО2 возражает, настаивает на заявленных ею требованиях.
3-и лица – представители МУП «СЕЗ», отдела опеки и попечительства по ..., отделения в ... ОУФМС России по МО в ..., нотариус ФИО7 дело просят рассмотреть в их отсутствие \№,13-15 том 2\.
3-е лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО8, поскольку последний извещен о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, а исковые требования ФИО2 – удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000г. стороны вступили в брак, который решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от 00.00.0000г. был расторгнут \№,12 приобщ.гр.дела №. При этом в период брака сторонами на имя ФИО2 по договорам купли-продажи от 00.00.0000г. были приобретены в собственность две жилые комнаты площадью 16,3 кв.м. и 13,5 кв.м. в квартире 25 ... по ... ... \№,114 том 1\.
00.00.0000г. между ФИО2 и ФИО4, ФИО6 был заключен договор купли-продажи комнаты площадью 16,3 кв.м. в квартире 25 ... по ... ...; указанная комната была продана ФИО2 по цене 363125 рублей. Также 00.00.0000г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи комнаты площадью 13,5 кв.м. в указанной квартире; цена комнаты была определена в размере 302000 рублей. Обе сделки были заключены с согласия ФИО1 как супруги ФИО2 и удостоверены нотариусом ФИО7 \№ том 1\.
В тот же день – 00.00.0000г. нотариус ФИО7 удостоверила заключенный 00.00.0000г. между ФИО1 и ФИО8 договор купли-продажи спорной квартиры 5 в ... по ... ...; стоимость квартиры согласно договора составила 100000 рублей, указанная сделка заключалась с согласия ФИО2 как супруга ФИО1 \№ том 1\.
00.00.0000г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру \№ том 1\.
00.00.0000г. в спорную квартиру по месту жительства зарегистрированы сама ФИО1, несовершеннолетний ФИО5 и ответчик ФИО2 \№ том 1\, при этом, как видно из документов, представленных на регистрацию по месту жительства, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с согласия ФИО1 как ее супруг на основании представленных в территориальное подразделение ОУФМС правоустанавливающих документов на квартиру, а также повторно выданного 00.00.0000г. (то есть после вынесения мировым судьей решения о расторжении брака) свидетельства о заключении брака между сторонами; при этом как видно из представленных паспортов сторон до регистрации в спорной квартире они были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанных жилых комнатах в квартире 25 ... по ... ... \№.
Поскольку общая собственность на спорную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), правоотношения между сторонами регулируются правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры брак между сторонами был расторгнут.
При этом, пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Как указано выше, в качестве обоснования иска о признании за ним права собственности на 1\2 доли спорной квартиры, ФИО2 ссылается на договоренность с ФИО1 о создании общей собственности на данную квартиру, приобретение которой осуществлялось на денежные средства, вырученные от продажи двух жилых комнат по адресу: ..., ..., ..., кВ.25, являвшихся совместно нажитым с ФИО1 в браке имуществом.
Конкретные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно заключение в один день и у одного нотариуса сделок по продаже двух комнат по адресу: ..., ..., ..., кВ.25, являющихся совместно нажитым в браке имуществом, и по покупке спорной квартиры, регистрация ФИО2 совместно с ФИО1 и несовершеннолетним сыном сторон в спорной квартире по месту жительства, несмотря на наличие решения мирового судьи о расторжении брака, по мнению суда, прямо свидетельствуют о намерении сторон в связи с отчуждением общего имущества (указанных жилых комнат) приобрести в общую собственность спорную квартиру, при том, что стороны при заключении данных сделок указывали себя как супругов, соблюдали необходимые условия, связанные с получением друг от друга, как от супругов, согласия на совершение сделок, при этом ФИО1, как это следует из ответа Климовского ОЗАГС получила 00.00.0000г. (после расторжения брака мировым судьей) повторное свидетельство о заключении брака \№,155\ и представила его при регистрации ФИО2 в спорную квартиру ; доказательств же тому, что эти действия совершались с иной целью, не связанной с приобретением спорной квартиры в общую собственность, ФИО1 не представлено.
Кроме этого, в настоящем судебном заседании ФИО1, возражая против требований ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что денежные средства от продажи двух жилых комнат были разделены между ними \сторонами\ поровну и она свою часть денежных средств потратила на приобретение спорной квартиры, настаивая при этом на том, что спорную квартиру она приобрела у ФИО8 за 100000 рублей, однако, доводы ФИО1 о приобретении ею спорной квартиры за 100000 рублей опровергаются пояснениями ФИО8 (продавца спорной квартиры), данные им в судебном заседании 00.00.0000г. при рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам \№,280\, из которых следует, что за спорную квартиру им было получено от ФИО1 812000 рублей; каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у нее на момент приобретения спорной квартиры 812000 рублей из личных средств ФИО1 не представлено.
Указания представителя ФИО1 на пропуск ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на долю в спорной квартире суд признает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; указанный срок распространяется на требования о признании права собственности; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.0000г.; 00.00.0000г. ФИО1 обратилась в Климовский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования спорной квартирой в связи с прекращением семейных отношений; при таких обстоятельствах, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о прекращении у ФИО2 права пользования спорной квартирой, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2 срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, так как исковое заявление было подано им в суд 00.00.0000г. \№,61 том 1\.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии у сторон соглашения о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность с равенством долей, при этом суд учитывал те обстоятельства, что приобретение спорной квартиры было непосредственно связано с продажей принадлежащих сторонам жилых комнат, в которых их доли признавались равными, при том, что ФИО1 не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих, что на приобретение спорной квартиры не были использованы денежные средства, полученные от продажи комнат.
При таких обстоятельства, суд признает заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с признанием за ФИО2 права собственности на 1\2 доли квартиры 5 в ... ... ..., прекращением у ФИО1 права собственности на всю указанную квартиру и признанием за ней права собственности на 1\2 доли указанной квартиры.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат отклонению, поскольку собственнику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой 5 в ... ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 доли квартиры 5 в ... ....
Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли квартиры 5 в ... ....
Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру 5 в ... (запись регистрации № от 00.00.0000г.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий