РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на 1\2 доли квартиры ... по ... ..., мотивируя свои требования тем, что с 1986г. проживал с ответчицей одной семьей, в 2004-2005г., оставаясь проживать с ответчицей одной семьей, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в ... края; в последующем по взаимной с ФИО2 договоренности они \стороны\ решили переехать в ..., для чего ФИО2 забрала у него \истца\ все вырученные от продажи принадлежащего ему имущества деньги и приобрела на свое имя спорную квартиру в ...; на его \истца\ требования передать ему 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО2 ответила отказом.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \№; при исполнении ... городским судом ... края судебного поручения настоящее гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие \№.
Ответчик ФИО2 возражает против заявленных требований по тем основаниям, что спорная квартира приобреталась на денежные средства ее \ответчицы\ дочери ФИО3; истец на приобретение спорной квартиры денежных средств не передавал.
Суд, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000г. принадлежит на праве собственности спорная квартира № в ... по ... ...; согласно п.5 Договора квартира была приобретена ФИО2 по цене 773732 рубля; государственная регистрация права собственности ФИО2 на данную квартиру произведена 00.00.0000г. \№.
Как следует из текста искового заявления, объяснений истца, отобранных у него при исполнении судебного поручения ... городским судом, стороны в браке не состояли; с 1986г. проживали одной семьей, поддерживали фактические брачные отношения вплоть до мая 2005г., когда переехали в ...; при переезде в ... у них \сторон\ имелись общие средства в размере 18000 долларов США, 9000 долларов США из которых принадлежали ему \истцу\; в мае 2005г. между сторонами произошел конфликт, в связи с чем он \истец\ забрав 10000 долларов США вернулся из ... на прежнее место жительства в ... и стал проживать у своей матери; через некоторое время он \истец\ вновь приехал в ..., устроился на работу; на покупку спорной квартиры были израсходованы общие денежные средства в размере 29000 долларов США, которые брались в долг; с целью возврата долга он \истец\ в ... продал принадлежащую ему автомашину за 70000 рублей; квартира приобреталась в совместную собственность; он \истец\ проживал в спорной квартире будучи в ней временно зарегистрирован; в 2008г. они \стороны\ пришли к выводу о том, что ему \истцу\ необходимо уехать и после конфликта, имевшего место 00.00.0000г. он уехал из ... и проживает в настоящее время у матери в ... \№,6, 56,57\.
ФИО2, не отрицая факт совместного начиная с 1986г. проживания с истцом, вместе с тем ссылается на те обстоятельства, что в 2005г. они с истцом приехали в ... с тем, чтобы приобрести квартиру и остаться проживать в ..., так как здесь проживает ее \ответчицы\ дочь ФИО3 По приезду в ... 00.00.0000г. они поселились у ее дочери; всего у них \сторон\ из совместно нажитых средств имелось 18000 долларов США, которых на приобретение квартиры было недостаточно, в связи с чем она уведомила истца о том, что ФИО3 даст им деньги на покупку квартиры, которая будет оформлена на ее \ответчицы\ имя, истец против этого возражал, произошел конфликт, в результате которого 00.00.0000г. истец уехал из ... в ..., забрав с собой 11000 долларов США и оставив ей \ответчице\ 7000 долларов США; в отсутствие истца она \ФИО2\ предприняла меры по поиску квартиры для покупки; в конце мая 2005г. в ... вновь приехал истец, денежных средств при нем не было; к этому времени она \ФИО2\ собиралась покупать спорную квартиру, деньги на покупку которой в полном объеме дала ей дочь; истец знал о покупке спорной квартиры, в июне 2005г. она \ФИО2\ показала истцу договор купли-продажи квартиры; истец каких-либо притязаний на квартиру не высказывал, просил его временно зарегистрировать в квартире с целью трудоустройства; они стали совместно проживать в спорной квартире; в январе 2009г. между ними произошел конфликт, она \ФИО2\ по требованию истца передала ему 270000 рублей – совместно нажитые средства, после чего истец уехал из ... в ....
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Поскольку общая собственность на спорную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), правоотношения между сторонами регулируются правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, поскольку фактические брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности.
При этом, пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Как указано выше, в качестве обоснования иска о признании за ним права собственности на 1\2 доли спорной квартиры, истец ссылается на договоренность о создании общей собственности при приобретении квартиры в период нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО2 и вложение им денежных средств на покупку квартиры.
В случае доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания; бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.
Однако, истцом каких-либо доказательств, содержащих сведения о факте договоренности о создании общей собственности с ФИО2 на спорную квартиру не представлено, равно как и доказательств, что истец вложил на покупку данной квартиры половину ее стоимости (учитывая, что истец претендует на 1\2 доли), то есть 386866 рублей. Представленные истцом расписка от имени ФИО2, датированная 00.00.0000г., о продаже ею гаража; расписка о покупке у истца автомашины Тойота по цене 75000 рублей и о получении им \истцом\ указанных денежных средств 00.00.0000г. от покупателя автомашины \№,12\; договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего истцу, от 00.00.0000г.; договор купли-продажи принадлежащего истцу части жилого дома от 00.00.0000г. \№,14\, а также доводы истца о совместном с ФИО2 проживании, ведении ими общего хозяйства, намерении приобрести квартиру в ..., о проживании сторон в спорной квартире не подтверждают такую договоренность, поскольку не содержат сведений об этом факте.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, при том, что из пояснений самого истца в ... городском суде следует, что в мае 2005г. он из совместно нажитых с ФИО2 денежных средств в размере 18000 долларов США забрал 10000 долларов США и выехал из ... в ..., обратив таким образом в свою пользу указанные денежные средства; доказательств же тому, что в последующем по возвращении в ... он \истец\ по договоренности с ФИО2 и с целью создания общей собственности на спорную квартиру передал ФИО2 для покупки квартиры указанные денежные средства истцом не представлено.
Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском \№.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Общий срок исковой давности, определенный в статье 196 ГК РФ, распространяется на требования о признании права собственности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В предварительном судебном заседании 00.00.0000г. судом обозревалось подлинное свидетельство о регистрации истца по месту пребывания в спорной квартире на срок с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., выданное ПВС Климовского ОВД.
Получение истцом указанного свидетельства само по себе свидетельствует о том, что ему с 00.00.0000г. было известно о принадлежности спорной квартиры ФИО2, однако в течение трех лет с указанной даты, то есть до 00.00.0000г. истец о своих притязаниях на спорную квартиру не заявил; в суд исковое заявление о признании права собственности на 1\2 доли спорной квартиры направил 00.00.0000г. \№, то есть по истечении общего срока исковой давности, пропуск же истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 доли квартиры 7 в ... по ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий