РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Морковиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО4,ФИО5,ФИО3,ФИО1,ФИО6,ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,
установил:
МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд ( с учетом имеющихся уточнений исковых требований) с иском к ФИО4,ФИО5,ФИО3,ФИО1,ФИО3,ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пользу МУП «СЕЗ» задолженности по оплате содержания, ремонта жилищного фонда и коммунальных услуг, возникшей перед МУП «Служба единого заказчика» в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 22 308 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5 444 рубля 68 копеек рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая на условиях договора найма в квартире 37 ... по ... ... не в полном объеме производили оплату за жилье в вышеуказанный период, сумма задолженности составляет сумму иска.
Ответчики ФИО3,ФИО2,ФИО1в судебном заседании исковые требования признали и не оспаривали размер задолженности по оплате за содержание,ремонт жилищного фонда.
Ответчики ФИО2,ФИО5,ФИО4 в судебное заседание не явились,надлежащим образом были извещены о дне и времени судебного заседания,направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца,явившихся ответчиков, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 является нанимателем квартиры 37 в ... по ... ..., кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4,ФИО3,ФИО1,ФИО3,ФИО2 и несовершеннолетние :ФИО13 2000 года рождения,ФИО14 2004 года рождения,ФИО9 2006 года рождения,ФИО12 2007 года рождения,ФИО11 2008 года рождения,ФИО10 2002 года рождения,ФИО8,ФИО8 2003 года рождения,ФИО7 2001 года рождения (№). Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Служба единого заказчика» за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет 22 308,11 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг –5 444,68 рублей \№; что подтверждается копией лицевого счета, расчетом суммы пени,счет-квитанциями за апрель и май 2010 г.
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153,155,158 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4,ФИО5,ФИО3,ФИО1,ФИО6,ФИО2 солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 22308 рублей 11 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5444 рубля 68 копеек, возврат госпошлины в размере 1032 рубля 58 копеек, всего 28785 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: