РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на земельный участок площадью 1274 кв.м. в конкретных границах, расположенного по адресу: ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000г. ему принадлежали 15\18 доли в праве собственности на домовладение 9 ..., расположенное на земельном участке площадью 1536,8 кв.м.; с указанного времени он пользовался земельным участком, площадь которого соответствовала размеру его идеальной доли в праве собственности на дом, а именно участком площадью 1280 кв.м.; решением Климовского городского суда от 00.00.0000г. произведен реальный раздел указанного домовладения между ним и ФИО3 и ему выделена в собственность конкретная часть жилого дома; в настоящее время он пользуется спорным земельным участком площадью 1274 кв.м. в конкретных границах; отказ администрации ... в передаче в собственность спорного заключения участка в связи с несоответствием его площади предельным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в ... считает незаконным.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях и просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1274 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в границах согласно чертежа границ и их описания, составленных в 2009г. ООО «Гера» \№,37\.
Представитель администрации ... заявленные требования не признал по тем основаниям, что решением Совета депутатов ... от 00.00.0000г. максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства составляет 1200 кв.м., тогда как спорный земельный участок имеет площадь 1274 кв.м.
3-е лицо ФИО3 (собственник другой части жилого дома 9 ... ...) возражает против заявленных требований, пояснив при этом, что весь земельный участок, прилегающий к указанному жилому дому подлежит передаче ей и истцу в общую долевую собственность.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец по договору купли-продажи от 00.00.0000г. приобрела в собственность 15\18 доли домовладения 9 ..., расположенного на земельном участке площадью 1536,8 кв.м. \№; заочным решением Климовского городского суда от 00.00.0000г. произведен реальный раздел указанного домовладения между истцом ФИО2 и ФИО3 и им выделены в собственность конкретные помещения в жилом доме, хозяйственные постройки, право общей долевой собственности на домовладение прекращено \№ приобщ.гр.дела №, 00.00.0000г. произведена государственная регистрация права собственности истца на конкретную часть жилого дома \№. 00.00.0000г. администрацией ... на основании истцом документов было отказано в утверждении схемы расположения спорного земельного участка в связи с тем, что площадь участка превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства \№,32-38\, при этом, согласно решения Совета депутатов ... от 00.00.0000г. минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м., а максимальный - 1200 кв.м. \№.
При этом, решением Климовского городского суда от 00.00.0000г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации ..., ФИО2 об обязании администрации ... заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 284 кв.м., расположенного по адресу: г...., ....
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, ФИО3 по договору дарения от 00.00.0000г. приобрела в собственность 1\6 доли домовладения 9 по 1-му проезду ..., расположенного на земельном участке площадью 1537 кв.м.; заочным решением Климовского городского суда от 00.00.0000г. произведен реальный раздел указанного домовладения между ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО3 выделена жилая комната площадью 13,6 кв.м. в жилом доме и гараж лит.»Г»; согласно материалов инвентарного дела на домовладение 9 по 1-му проезду ..., которые суд обозревал при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3, документы на право пользования земельным участком не сохранились, при этом согласно инвентарных планов фактическая площадь всего земельного участка при доме по состоянию на 00.00.0000г. составляла 1536,8 кв.м., по состоянию начиная с 00.00.0000г. – 1537 кв.м.; минимальный размер предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства земельного участка составляет согласно решения Совета депутатов ... от 00.00.0000г. 450 кв.м., тогда как земельный участок, на который претендовала ФИО3, имел площадь 284 кв.м. и таким образом образование земельного участка площадью 284 кв.м. из всего земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., приведет к невозможности разрешенного использования расположенной на данном участке принадлежащей ФИО3 части указанного жилого дома, в связи с чем суд пришел к выводу о неделимости земельного участка, прилегающего к жилому дому 9 ... \№,81 приобщ.гр.дела №.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат отклонению, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом 9 ..., части которого принадлежат на праве собственности как ФИО2, так и ФИО3, является неделимым; образование новых земельных участков из неделимого земельного участка, противоречит требованиям земельного законодательства, при том, что в случае удовлетворения заявленных требований такое решение суда вступит в противоречие со вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 00.00.0000г. по иску ФИО3
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что разрешенное использование каждого вновь образованного земельного участка должно оставаться таким же, как и ранее существовавшего единого земельного участка.
При этом, в силу ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Однако, при разделении земельного участка, расположенного по адресу: ... д.9, размеры образуемых земельных участков – площадью 1274 кв.м. и 284 кв.м. \л.50,53 приобщ.гр.дела №, не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку как указано выше согласно решения Совета депутатов ... от 00.00.0000г. минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м., а максимальный - 1200 кв.м.
Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Правоотношения по пользованию земельными участками носят длящийся характер, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 вправе в порядке ч.3 ст.36 ЗК РФ решать вопрос о передаче им в общую долевую собственность земельного участка, прилегающего к жилому дому 9 по ...у ....
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1274 кв.м., расположенный по адресу: ... д.9, в границах согласно чертежа границ и их описания, составленных в 2009г. ООО «Гера», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий