РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ... о признании за ней совместно с дочерью ФИО3 права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по адресу: ..., ..., комн.19; обязании заключить с ними договор на передачу указанного жилого помещения в собственность, мотивируя свои требования тем, что отказ администрации ... в заключении договора приватизации по мотиву отнесения занимаемой ею комнаты к специализированному жилому помещению является незаконным.
В настоящем судебном заседании представитель истца просит суд признать за истицей и ее дочерью ФИО3 право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение по тем основаниям, что истица совместно с ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, вносит за него плату; наличие заключенного с истицей договора найма специализированного жилого помещения препятствием к приватизации не является, так как жилой дом не отвечает признакам общежития.
Представитель администрации ... возражает против заявленных требований по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве общежития как работнику муниципального учреждения и приватизации не подлежит.
3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна \№,27\.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы ... от 00.00.0000г. жилая комната № площадью 18,0 кв.м., расположенная в ... по ... ... была отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предоставлена истице, как работнику муниципального образовательного учреждения – средней школы №, по договору найма специализированного жилого помещения, при этом поводом для принятия данного постановления явилось ходатайство директора и председателя профсоюзного комитета средней школы № ... о предоставлении истице специализированного жилого помещения \№,14,29-31\; 00.00.0000г. истица совместно с дочерью ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении; 00.00.0000г. произведена их перерегистрация по месту жительства в том же жилом помещении в связи с изменением нумерации и присвоением комнате № номера 19 в квартире ... по ... ... \№,13, 36-38\; 00.00.0000г. с истицей заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а именно на комнату 19 в квартире ... ... ... \№,8\. 00.00.0000г. истица обратилась в администрацию ... с заявлением о приватизации спорной комнаты, в чем ей было отказано по мотиву отнесения данной комнаты к жилым помещениям специализированного жилищного фонда \№,18\.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в том числе в общежитиях.
Согласно постановления Главы администрации ... от 00.00.0000г. № на баланс МП Климовского ПТО ГХ от ПТУ-24 было принято общежитие по адресу: ..., ..., ... \№; решением Совета депутатов ... от 00.00.0000г. № в собственность муниципального образования «... области» был принят жилищный фонд, учтенный на балансе МП Климовское ПТО ГХ согласно приложения № к данному решению, в том числе здание общежития по адресу: ..., ..., ... \№.
Однако, то обстоятельство, что общежитие по адресу: ..., ..., ... было передано в муниципальную собственность само по себе не может являться обстоятельством, позволяющим в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, при этом суд исходил из следующего.
Как указано выше, предоставление истице спорной комнаты осуществлялось на основании ходатайства руководства муниципального образовательного учреждения, из содержания которого прямо следует, что данное ходатайство сводилось именно к предоставлению истице жилого помещения в общежитии как работнику муниципального учреждения \№, при том, что истица на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещениях не состоит \№.
На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам от 00.00.0000г. разрешался вопрос о предоставлении истице именно жилого помещения в общежитии как работнику муниципального учреждения на основании вышеуказанного ходатайства работодателя истицы \№,31-35\; спорное жилое помещение постановлением Главы ... от 00.00.0000г. при предоставлении его истице было отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, что соотносится с требованиями ст.92 ЖК РФ.
Таким образом, установленные судом обстоятельства предоставления истице спорного жилого помещения, заключения с ней договора найма жилого помещения в общежитии позволяют сделать вывод о том, что заключенный 00.00.0000г. с истицей договор по своему характеру является договором найма специализированного жилого помещения, предоставленного истице в связи с трудовыми отношениями с муниципальным образовательным учреждением, при том, что истица на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и следовательно спорное жилое помещение не могло ей быть предоставлено в порядке улучшения жилищных условий по правилам Главы 7 ЖК РФ, поскольку в силу ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при том, что доказательств наличия у истицы права на внеочередное получение жилого помещения, либо иных доказательств, подтверждающих, что заключенный с истицей 00.00.0000г. договор найма жилого помещения в общежитии носит формальный характер и по существу является договором социального найма не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о незаконности отказа администрации ... в приватизации спорного жилого помещения суд признает необоснованными, а исковые требования подлежащими отклонению, поскольку ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исключает возможность приватизации жилых помещений в общежитии.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней и ее дочерью ФИО3 права собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 18,0 кв.м. в квартире ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий