РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ... о признании недействительными постановлений Главы ... об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании недействительными постановления Главы ... области от 00.00.0000 г. № «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 724 кв.м., расположенного по адресу:..., ... ...», постановления Главы ... от 00.00.0000 г. № «О предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:56:002 02 54:0027, расположенного по адресу:..., ... ...», признании недействительным зарегистрированное за ней \истицей\ право собственности на указанный земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу:..., ... ... в границах согласно проекту границ земельного участка от 2004 года, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого ... по ... ... на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома от 00.00.0000 г.; прилегающий к дому земельный участок был предоставлен ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, заключенного с Горкомхозом в 1970 г.; по вышеуказанному договору под застройку жилого дома ей был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., однако с 1969 по 1972 год его фактическая площадь составляла 1360 кв.м., с 1973 г. - 1550 кв.м., за который она ежегодно оплачивала земельный нало... ... № от 00.00.0000 г. ей в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 600 кв.м., чем нарушено ее \истицы\ право на получение в собственность всего земельного участка с уточненной площадью 1484 кв.м., который длительное время находится в ее правомерном владении.
Администрация ..., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск к ФИО2 об обязании восстановить границы принадлежащего ей \ФИО2\ на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. в соответствии с кадастровым планом от 00.00.0000г.; обязании освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 884 кв.м. \№,180\.
Определением Климовского городского суда от 00.00.0000г. исковые требования администрации ... к ФИО2 выделены в отдельное производство.
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивает на заявленных требованиях.
Представитель Администрации ... в судебном заседании возражает против заявленных требований, по тем основаниям, что у истицы имеются правоустанавливающие документы лишь на земельный участок площадью 600 кв.м., остальной участок запользован ею самовольно; фактическая площадь используемого истицей участка превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство.
Представитель 3-его лица -Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (№ том 2).
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора от 1970 года ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 600 кв.м. значащийся под номером 30 по ... ... (№); решением исполкома Климовского горсовета № от 00.00.0000г. у истицы был принят в эксплуатацию жилой ... по ... ... (№,24); постановлением Главы ... № от 00.00.0000 г.был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 724 кв.м. при домовладении ФИО2 по адресу: ..., ..., ... в соответствии с планом, выполненным ООО «РемСтройЭкс», при этом земельный участок площадью 600 кв.м. значился как основной, земельный участок площадью 124 кв.м. – как дополнительный \№; постановлением Главы ... № от 00.00.0000 г. ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м.,кадастровый №:56:002 02 54:0027 при домовладении по адресу ...,...,д.14 (№); 00.00.0000г. произведена государственная регистрация права собственности истицы на данный земельный участок \№; границы земельного участка площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., право собственности на который просит признать истица, описаны в проекте границ, составленном в 2004г. и представленном на листе дела 5.
В обосновании заявленных требований представитель истицы в настоящем судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что истица в 1968г. приобрела в собственность ветхий жилой дом № по ... ... у его владельца, имя которого назвать не может; при этом в письменной форме соответствующий договор не составлялся; на момент приобретения ею данного жилого дома фактическая площадь земельного участка при домовладении составляла 1360 кв.м.; с 1973г. площадь участка составляла 1550 кв.м.; уточненная площадь земельного участка составляет 1484 кв.м., границы участка за время использования его истицей не изменялись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.
В силу п.5 ст.20 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Главы ... от 00.00.0000г. № и государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок площадью 600 кв.м., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократно бесплатно приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Как указано выше, истице на основании Договора от 1970 года под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м., таким образом, предоставление истице в собственность бесплатно земельного участка площадью 600 кв.м., на котором расположен принадлежащий истице жилой ... по ... ..., было осуществлено в соответствии с требованиями п.5 ст.20 ЗК РФ; документальных доказательств, подтверждающих предоставление истице в пользование земельного участка большей площадью, а именно площадью 1484 кв.м., ею не представлено, в связи с чем доводы представителя истца о фактическом использовании истицей земельного участка площадью 1484 кв.м. сами по себе не влекут за собой последствий в виде признания права собственности, при том, что истица в 2006г. на основании действовавшей на тот момент редакции ст.20 ЗК РФ уже воспользовалась правом однократного приобретения в собственность земельного участка.
Доводы представителя истца о том, что ФИО2 приобрела ветхий жилой ... по ... ..., который был расположен на земельном участке площадью 1360 кв.м., затем возвела на данном участке новый жилой дом, принятый у нее в эксплуатацию в 1984г., не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку письменных доказательств приобретения жилого ... по ... ... у его прежних собственников истицей не представлено, таким образом, перехода к истице права пользования земельным участком в связи с приобретением жилого дома не состоялось; в связи с чем сведения из технической документации на домовладение 14 по ... ... в том числе по состоянию на 1938г.,1951г. о площади земельного участка, используемого прежними владельцами дома \№ правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, при том, что ее \истицы\ право собственности на ... по ... ... возникло на основании решения исполкома Климовского горсовета о принятии данного дома в эксплуатацию от 00.00.0000г., при этом из содержания данного решения следует, что дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., предоставленном истице в 1970г. по договору бессрочного пользования.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительными постановления Главы ... области от 00.00.0000 г. №» Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ...», постановления Главы ... от 00.00.0000 г. № «О предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:56:002 02 54:0027, расположенного по адресу: ..., ... ...», признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ... в границах согласно проекту границ земельного участка от 2004 года подлежат отклонению как необоснованные.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.20 ЗК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным постановления Главы ... № от 00.00.0000г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ..., ..., ...»; о признании недействительным постановления Главы ... № от 00.00.0000г. «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка по адресу: ..., ..., ... площадью 600 кв.м.»; признании недействительным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., ...; признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., в границах согласно проекту границ от 2004г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий