Решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Морковиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО3,ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО3,ФИО2 ( с учетом имеющихся уточнений исковых требований)о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 43 268,84 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 023,28 рублей, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на 00.00.0000 г. у ответчиков, проживающих в квартире 3 ... по ... ..., образовалась задолженность по оплате за указанную квартиру в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась,надлежащим образом была уведомлена о дне и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал,не оспаривал размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Суд определил,рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3,при этом суд исходил из следующего.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась,своевременно извещена судом о дате судебного заседания,о причинах неявки суд не уведомила,письменные объяснения и доказательства не представила,в связи с чем суд считает причины ее неявки в судебное заседание неуважительными,отложение дела по причине неявки ответчика повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца,явившегося ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ... \№,13\. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет 43 268 рубль 84 копейки, что подтверждается лицевыми счетами \№; пени, согласно представленного истцом расчета, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 9 023 руб. 28 копеек. \№

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 2000 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004 г., тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с июня 2007 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153,155,158 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ФИО2 солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 43 268 рублей 84 копейки - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 779 рублей 34 копейки, всего 47 048 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: