Определение суда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2010 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Морковиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение,снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой 14 в ... по ... ... и снятии с регистрационного учета по месту жительства,мотивируя свои требования тем,что он,истец, является нанимателем спорной квартиры,регистрация ответчика была произведена 00.00.0000 г. после заключения брака с ФИО3,однако ответчик с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся,в расходах за квартиру и коммунальные услуги не участвует,его местонахождение не известно.

Истец в судебное заседание не явился,надлежащим образом был извещен о дне и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, вся направленная ему судебная корреспонденция, в том числе о вызове в настоящее судебное заседание возвращена с отметкой оператора связи о не проживании по указанному адресу.

3-е лицо-представитель МУП «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-и лица ФИО4,ФИО3 в судебное заседание не явились,надлежащим образом были извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст.223 ч.3 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что истец в судебное заседание,назначенное на 00.00.0000 года не явился,будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом (№),в связи с чем слушание дела было отложено на 00.00.0000 года.

00.00.0000 года истец в судебное заседание вновь не явился,будучи извещенным надлежащим образом,при этом, никаких доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании 00.00.0000 г. также не представил.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,по состоянию на 00.00.0000 г.,доказательств,подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании не представил.

Указанные обстоятельства,применительно к требованиям ст.ст.167,222 ГПК РФ позволяют суду оставить требования ФИО2 без рассмотрения.

При этом, у истца сохраняется право просить суд об отмене данного определения об оставлении исковых требований без рассмотрения, либо повторно обратиться в суд за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение,снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Климовским городским судом по заявлению истца при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание,а также доказательств,подтверждающих невозможность своевременного сообщения о них суду.

Председательствующий: