Решение суда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Морковиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,ФИО2,ФИО3 к МРИ ФНС № по ... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 с учетом имеющихся уточнений обратились в суд с иском к межрайонной ИФНС № по ... об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, состоящего из 1/3 доли квартиры 36 в ... по ... ..., ... и признании права общей долевой собственности по 1/9 доли за каждым на указанную квартиру. Истцы мотивируют свои требования тем, что являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО4, умершей 00.00.0000 г., которой при жизни на праве собственности принадлежала 1/3 доля спорной квартиры, нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, однако данной квартирой истцы пользуются, несут бремя ее содержания, таким образом, утверждают, что приняли наследство фактически.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя межрайонной ИФНС России № по ....

3-лицо нотариус нотариального округа ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие (№)

3-лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (№)

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом”.

При этом, согласно ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено: 00.00.0000 г. наступила смерть ФИО4, которой при жизни на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 00.00.0000 г. принадлежала 1/3 доля квартира 36 в ... по ... ... области (№) при жизни – 00.00.0000 г. ФИО4 составила завещание, по которому, все свое имущество ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе спорную квартиру 36 в ... по ... ... области, она завещала истцам ФИО1, ФИО2, ФИО1, указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось; (№, 17-25) Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 00.00.0000 г.; постановлением нотариуса от 00.00.0000 г. истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства; при этом, сведений о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обращались иные наследники, кроме истцов, в наследственном деле не содержится (№)

Согласно договора № от 00.00.0000 г. квартира 36 в ... по ... была передана в совместную собственность ФИО4,ФИО7,ФИО6(№)

В силу п.1 ст.245 ГК РФ,если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах,суд считает возможным признать доли ФИО4,ФИО7 и ФИО6 в праве собственности на спорную квартиру равными,то есть по 1/3 доли.

Согласно представленными истцами квитанций, ими /истцами/ вносится плата за спорную квартиру (№)

Таким образом, доводы истцов о фактическом принятии ими наследства после смерти матери ФИО4, состоящего из спорной квартиры, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил также из того, что указанное имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО4 и истцы как наследники последней по закону, фактически принявшие наследство, приобретают право собственности на указанное имущество по 1\9 доли каждый.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1111,1153 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,ФИО2,ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1,ФИО2,ФИО3 наследства после смерти ФИО4,состоящего из 1\3 доли квартиры 36 в ... ... удовлетворить.

Признать за ФИО1,ФИО2,ФИО3 право собственности по 1/9 доли за каждым в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на квартиру 36 в ... ... области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: