РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Морковиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2о нечинении препятствий в пользовании квартирой 6 в ...,вселении в спорную квартиру,мотивируя свои требований тем,что он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства,ответчик чинит ему препятствия в проживании в данном жилом помещении,установил новую металлическую дверь,ключи от которой ему не передал.
Истец ФИО3в судебное заседание не явился,направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения
3-е лицо – представитель МУП «СЕЗ» дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку последний своевременно и надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела; непринятие мер по получению судебного извещения основанием для отложения рассмотрения дела не является.
Суд,изучив материалы гражданского дела,считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом,нанимателем квартиры 35 в ... по ... ... является ответчик ФИО2,кроме него в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства истец ФИО3 (№,6);спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Как следует из объяснений истца на предварительном судебном заседании,с момента рождения,а именно с 1987 года, он был зарегистрирован в спорной квартире,там же были зарегистрированы и его родители.В 1994 году брак между его родителями был расторгнут и он вместе с матерью был вынужден выехать из указанной квартиры.В 1997 году его отец зарегистрировал в спорную квартиру ответчика ФИО200.00.0000 года он,истец,был призван в ряды вооруженных сил.В период прохождения военной службы его отец ФИО4 умер.Он, истец,регулярно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.Начиная с октября 2007 года доступа в спорную квартиру он не имеет,поскольку ответчик установил металлическую дверь,дверь ему не открывает,в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы. (№)
Удовлетворяя заявленные истцом требования о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ,члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности;если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.
Таким образом,учитывая,что истец, имеет право пользоваться спорным жилым помещением для проживания,его требования о его вселении в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанностей по нечинению ему препятствий в пользовании данной квартирой суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.69 ЖК РФ,ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Вселить ФИО3 в квартиру 6 ... области.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой 6 ... области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: