ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Морковиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по ... к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с иском к к генеральному директору ООО «ПК Экселент» ФИО1 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ПК Экселент», находящегося в стадии банкротства путем взыскания с нее убытков в размере 1 062 648 рублей 56 копеек,мотивируя свои требования тем,что определением Арбитражного суда ... от 00.00.0000 г. в отношении ООО «ПК Экселент» введена процедура банкротства-наблюдение,этим же определением требования Межрайонной ИФНС России № по ... были признаны обоснованными в сумме 778 159 рублей 08 копеек.Определением Арбитражного суда ... от 00.00.0000 г. в реестр требований кредиторов ООО «ПК Экселент» была включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 284 489 рублей 48 копеек.Решением Арбитражного суда ... от 00.00.0000 г. в отношении ООО «ПК Экселент» введена процедура конкурсного производства.По состоянию на 00.00.0000 г. конкурсная масса отсутствует,задолженность перед бюджетом Российской Федерации не погашена.Задолженность по обязательным платежам в сумме 1 062 648 рублей 56 копеек возникла после истечения месячного срока,предусмотренного п.2 ст.9 «О несостоятельности (банкротстве)».Неплатежеспособность у ООО «ПК Экселент» возникла с 2005 г.,обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом),руководителем ООО «ПК Экселент» ФИО1не была исполнена в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по ... в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,своевременно и надлежаще уведомлялась судом о дне рассмотрения дела;судебное извещение о явке в суд 00.00.0000 г.,а равно кА и на 00.00.0000 г. и на 00.00.0000 г. возвращено за истечением срока хранения.Согласно почтового уведомления судебное извещение ответчику о явке в настоящее судебное заседание ему не вручено в связи с отсутствием по месту жительства и непринятием мер по истребованию судебного извещения из отделения связи.
Представитель ответчика ФИО1-адвокат Першина А.К.,назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу,в связи с тем,что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом,поскольку вытекает из деятельности общества с ограниченной ответственностью и носит экономический характер.
Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Суд выслушав ходатайства представителя ответчика,мнение представителя истца,считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела,предусмотренные частями первой и второй данной статьи,за исключением экономических споров и других дел,отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,являющихся юридическими лицами,граждан,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,приобретенный в установленном порядке.
Статья 33 АПК РФ предусматривает,что к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом,участниками иных хозяйственных товариществ и обществ,вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ,за исключением трудовых споров.
К хозяйственным товариществам и обществам,дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4)относятся: полные товарищества;товарищества на вере;общества с ограниченной ответственностью;общества с дополнительной ответственностью;акционерные общества.
Как следует из п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 « О некоторых вопросах,связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ подлежат применению с учетом ч.1 ст.27 АПК РФ,а именно:арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ и хазяйственными товариществами и обществами,вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ,.связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
Такие споры,согласно ч.2 ст.33 АПК РФ,рассматриваются арбитражными судами независимо от того,являются ли участниками правоотношений,из которых возникли спор или требование,юридические лица,индивидуальные предприниматели или иные организации или граждане.
Создание и деятельность акционерных обществ,других хозяйственных товариществ и обществ (в том числе и деятельность обществ с ограниченной ответственностью) есть механизм рыночных отношений,поэтому споры в данной сфере носят экономический характер,связаны с предпринимательством.
Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО «ПК Экселент» ФИО1основывая свои требования на п.1 ст.9,п.2 ст.10 и п.12. ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),такой спор обусловлен деятельностью хозяйственного общества и носит экономический характер.
Таким образом,учитывая, что настоящий спор суду общей юрисдикции неподведомственен,поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом, в соответствии с абз.2 ст.134 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134,абз.2 ст.220 ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по ... к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: