Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов в пользу ФИО4 на погребение ФИО5 в размере 28910 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и возмещении расходов на оплату юридической консультации в размере 5200 рублей; в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года, в 18 часов 50 минут, ФИО2, управляя личным транспортным средством «Опель астра», государственный регистрационный знак «...-90» и двигаясь в ... по 47 км. + 350м ..., в районе регулируемого пешеходного перехода автобусной остановки совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения, которые повлекли его смерть. В связи с указанными событиями истцом ФИО4, - сыном погибшего, была потрачена сумма, связанная с погребением и проведением ритуальных «поминок», в размере 28910 рублей 26 копеек, а также смертью родного человека ему причинен моральный вред в размере 100000 рублей и понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5200 рублей, которые он просит взыскать с ответчика ФИО2. Также смертью ФИО5 его дочери ФИО3 был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сумму, связанную с погребением ФИО5, в размере 30000 рублей он, во время похорон, передал брату погибшего, в связи с чем считает требования истцов необоснованными. При этом, пояснив, что каких-либо расписок в получении денежных средств ими не составлялось.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу ст.1094 ГК РФ, Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, в соответствии со ст.1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что постановлением следователя СУ при УВД по г.о. Подольск и Подольскому м.р., от 00.00.0000 года, уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено, при этом в ходе расследования установлено, что 00.00.0000 года, в 18 часов 50 минут, ФИО2, управляя личным транспортным средством «Опель астра», государственный регистрационный знак «...-90» и двигаясь в ... по 47 км. + 350м ..., в районе регулируемого пешеходного перехода автобусной остановки совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения, которые повлекли его смерть (№, 29-32); сумма затрат на погребение и ритуальные услуги, связанные с похоронами согласно представленным кассовым чекам и квитанциям составила 18971 рублей 48 копеек (№); потерпевший ФИО5 скончался 00.00.0000 года (№); близкими родственниками – детьми ФИО5 являются ФИО4 и ФИО3 (№,17,18).
Таким образом, судом установлено, что на погребение и ритуальные услуги, связанные с похоронами истцом ФИО4 потрачена сумма в размере 18971 рубля 48 копеек, что подтверждается представленным кассовым чекам и квитанциям, в связи с чем суд частично удовлетворяет указанные требования на установленную в судебном заседании сумму.
Доводы ответчика о возмещении родственникам погибшего ФИО5 затрат на погребение в размере 30000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих возмещение указанных расходов.
Суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации истцам морального вреда нашли свое подтверждение и основаны на законе, при этом суд, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и компенсировать истцам моральный вред на сумму равную 50000 рублей, каждому.
Удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждому, суд исходил из характера причиненных им нравственных страданий, а также степени вины ответчика, при этом суд исходил из принципов разумности и справедливости.
Также по мнению суда частичному удовлетворению, подлежат требования истца ФИО4 о возмещении ему судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в связи с чем, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет его требования на сумму равную 3000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 18971 рубля 48 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, стоимость услуг юридической консультации в размере 3000 рублей, а всего сумму в размере 71971 рубля 48 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 1158 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий