Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Майи Отаровны к МРИ ФНС РФ № по ... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, с учетом уточнений обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к МРИ ФНС № РФ по ... об установлении факта принятия наследства ею и несовершеннолетним ФИО3 после смерти ФИО2 в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... и признании за ней права собственности на 9/10 долей спорного жилого дома, в порядке наследования по завещанию, после смерти мужа ФИО2 и признании за несовершеннолетним ФИО3 права собственности на 1/10 долю дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., как наследника по закону, с учетом обязательной доли, а также сохранении спорного дома в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ее муж ФИО2 при жизни составил завещание от 00.00.0000 года, согласно которого завещал истице, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему. После его смерти – 00.00.0000 года, осталось наследственное имущество состоящее, в том числе из дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Она, истица, своевременно обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного дома, ей было отказано, ввиду того, что при жизни наследодателем в доме была произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь дома. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает прочности строения. Наследницей к имуществу умершего ФИО2, является она - истица и их несовершеннолетний сын ФИО3 как наследник имеющий право на обязательную долю.
Ответчик, представитель МРИ ФНС № РФ по ..., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ- Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ - «наследование осуществляется по завещанию и по закону».
В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ - Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что собственником дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., являлся ФИО2 (№); согласно завещания, составленного ФИО2 00.00.0000 года, он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, своей жене ФИО1 (№); 00.00.0000 года ФИО2 скончался (№), после ее смерти открылось наследство, в том числе виде указанного дома. Его жена ФИО1 своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №), получила свидетельства о праве на наследство, на часть наследуемого имущества, в том числе земельный участок, по адресу: ..., ..., ..., ... (№, наследственное дело №), однако, в связи с проведенной в спорном доме перепланировкой, нотариус отказал ей в выдаче свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... (№). Наследницей к имуществу умершего ФИО2, является истица, в порядке наследования по завещанию и несовершеннолетний ФИО2 Н., как наследник имеющий право на обязательную долю.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., была произведена перепланировка помещения, что повлекло за собой увеличение жилой площади дома. Указанная перепланировка, а также имеющиеся хозяйственные постройки: сарай лит. «Г», бассейн лит. «Г1», беседка лит. «Г2», навес лит. «Г3», колодец лит. «Г4», уборная лит. «Г5», соответствуют требованиям ГОСТ, СПиП и градостроительным нормам. Произведенная перепланировка, несущие конструкции дома не затрагивает, не нарушает прочности строения и этим не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам (№).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ко дню смерти наследодателя, на его иждивении находился несовершеннолетний ФИО3 суд считает возможным, с учетом его права на обязательную долю, удовлетворить требования истицы, поскольку они являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела и признать за ней право собственности на 9/10 долей, а за несовершеннолетним ФИО3 на 1/10 доли, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1149 ГК РФ, ст.ст.25-26, 29 ЖК РФ и ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за ФИО1 право собственности на 9/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО2.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2.
Сохранить в перепланированном состоянии, жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., согласно технического паспорта ГУП МО «МО БТИ» ..., по состоянию на 00.00.0000 года
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: