РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ..., МУП «Служба единого заказчика» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма на жилое помещение, выселении в другое жилое помещение, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
установил:
Администрация ... обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма на квартиру 60 в ... ..., выселении из указанной квартиры в комнату № площадью 18,8 кв.м. в квартире 3 ... ..., мотивируя свои требования тем, что ответчики имеют задолженность по оплате за занимаемое ими по договору найма жилое помещение, имеющаяся задолженность по оплате за жилье образовалась более чем за шесть месяцев, что в соответствии со ст.687 ГК РФ и 90 ЖК РФ является основанием для расторжения с ними договора найма на вышеуказанную комнату и выселения их в другое жилое помещение по нормам общежития.
Также в Климовский городской суд обратилось МУП «Служба единого заказчика» с иском к тем же ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 42130,7 рублей, пени в размере 29130,68 рублей \№.
Определением Климовского городского суда от 00.00.0000г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство \№.
В настоящем судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, согласно почтового уведомления по месту жительства отсутствуют, судебное извещение из отделения связи не востребовали \№.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом принимались своевременные меры по извещению ответчиков о дне слушания дела; ответчики мер по получению судебного извещения не предприняли, в связи с чем признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными; отложение дела слушанием при таких обстоятельствах повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, при том, что ранее направленные ответчикам судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения \№.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает заявленные Администрацией ... требования подлежащими отклонению, заявленные МУП «СЕЗ» требования – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 является нанимателем квартиры 60 в ... ...; квартира относится к муниципальному жилищному фонду; совместно с ФИО5 в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3 \№. Согласно лицевого счета по состоянию на июнь 2010г. задолженность по квартирной плате составляет 112224,15 рублей \№. Жилое помещение, в которое Администрация ... просит выселить ответчиков, а именно комната № площадью 18,8 кв.м. в квартире 3 ..., относятся к муниципальному жилищному фонду, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, фактически свободны и готовы к заселению \№, 67-69\.
В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
При этом, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ неуплата должна длиться 6 месяцев без перерыва, если же она прервется любым платежом, оснований к расторжению договора не имеется.
Как видно из лицевого счета в феврале, марте 2010г. произведены платежи за жилое помещение в размере соответственно 4000 и 2000 рублей; предыдущий платеж был осуществлен в ноябре 2009г. \№,66\.
Таким образом, факт невнесения ответчиками соответствующих платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора найма с ответчиками по правилам п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ не усматривается и исковые требования Администрации ... подлежат отклонению.
Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению исковые требования МУП «СЕЗ» о взыскании задолженности по квартирной плате.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как указано выше МУП «СЕЗ» просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.; согласно представленных лицевых счетов за указанный период задолженность составляет 42130,7 рублей, что подтверждается представленными лицевыми счетами \№,66\.
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, совершеннолетние ответчика ФИО4 наступило 00.00.0000г., таким образом солидарная для него с ФИО5 и ФИО3 обязанность по внесению квартирной платы, наступила с 00.00.0000г.
Таким образом, с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке за март 2010г. задолженность в размере 1053,02 рублей (3053,02 рублей \начисленная плата за март 2010г.\ - 2000 рублей \внесенная за март 2010г. плата\ = 1053,02). Также с ответчиков подлежит взысканию 400 рублей в счет возврата госпошлины в связи с удовлетворением требований по взысканию задолженности за март 2010г.
Одновременно с ФИО5 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с 00.00.0000г. по февраль 2010г. включительно в размере 41077,68 рублей (42130,7 рублей \общая сумма задолженности\ - 1053,02 рублей \взысканная солидарно сумма задолженности\ = 41077,68 ). Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить для ответчиков размер пени до 3000 рублей, поскольку заявленный размер пени в связи с возникшей в период с 00.00.0000г. по февраль 2010г. задолженностью по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г. \№, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с июня 2007г.; одновременно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1462 рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.83,90,153,155 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации ... к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора социального найма на квартиру 60 в ..., выселении из указанной квартиры в комнату № площадью 18,8 кв.м. в квартире 3 ... отказать.
Исковые требования МУП «СЕЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» 41077 рублей 68 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 1462 рубля, всего 45539 рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» 1053 рубля 98 копеек – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за март 2010г., возврат госпошлины в размере 400 рублей, всего 1453 рубля 98 копеек
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий