Решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2010г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о расторжении предварительного договора, взыскании платы по договору, неустойки,

установил:

ФИО3 с учетом имеющихся уточнений обратился в суд с иском к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о расторжении предварительных договоров соинвестирования в строительстве, заключенных между сторонами 00.00.0000г., 00.00.0000г., взыскании договорной платы в размере 2652000 рублей, взыскании неустойки в размере 814694,4 рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены вышеуказанные предварительные договоры соинвестирования в строительстве, по условиям которых стороны брали на себя обязательства заключить в будущем договоры соинвестирования в строительстве, предметом которых будут являться обязательства по строительству жилого дома в пос.... и жилого комплекса там же в виде одного машиноместа; во исполнение условий договоров он \истец\ внес ответчику договорную плату на общую сумму 2652000 рубля, однако ответчиком условия предварительных договоров исполнены не были, основные договоры не заключены, строительство жилого дома и жилого комплекса не ведется.

В настоящем судебном заседании представители истца настаивают на заявленных требованиях, указав одновременно, что неустойку в заявленном размере истец просит взыскать на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отсутствует как по своему юридическому адресу, так и по фактическому месту нахождения \№,39\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000г. между сторонами по делу был заключен предварительный договор соинвестирования в строительстве №Р\С-П\2, по условиям которого стороны обязывались заключить в будущем договор соинвестирования в строительстве (Основной договор), предметом которого будет являться обязательство ответчика в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс, расположенный по адресу: ..., ..., по... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством комплекса передать часть указанного комплекса в виде одного машиноместа истцу; при этом стороны обязывались заключить основной договор не позднее восьми месяцев с даты заключения предварительного договора; согласно приложения № к данному предварительному договору цена договора была определена в размере 312000 рублей, согласно акта от 00.00.0000г. истец обязательства по внесению договорной платы исполнил \№,24\; 00.00.0000г. между сторонами по делу был заключен предварительный договор соинвестирования в строительстве №Р\С 37, по условиям которого стороны обязывались заключить в будущем договор соинвестирования в строительстве (Основной договор), предметом которого будет являться обязательство ответчика в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством комплекса передать часть указанного жилого дома в виде квартиры истцу; при этом стороны обязывались заключить основной договор не позднее восьми месяцев с даты заключения предварительного договора; согласно приложения № к данному предварительному договору цена договора была определена в размере 2340000 рублей, согласно акта от 00.00.0000г. истец обязательства по внесению договорной платы исполнил \№,23\.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Однако, до указанного в вышеперечисленных предварительных договорах срока основные договоры (договоры инвестирования в строительстве) между сторонами заключены не были. Не представлено суду и каких-либо доказательств о наличии дополнительных соглашений, устанавливающий иной срок заключения основного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о расторжении предварительных договоров подлежат удовлетворению с одновременным взысканием с ответчика полученных от истца денежных средств по данным договорам на общую сумму 2652000 рублей, при этом суд учитывал положения п.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку основной договор инвестирования в строительстве между сторонами не заключен, таким образом обязательства, возникшие из предварительных договоров прекратились, следовательно полученные ответчиком от истца по предварительным договорам денежные средства в общей сумме 2652000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем подлежат отклонению требования истца о взыскании неустойки в размере 814694,4 рублей, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что также следует из представленного истцом расчета неустойки \№.

По смыслу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Поскольку основные договоры между сторонами заключены не были, обязательственные отношения между сторонами имущественного характера, вытекающие из долевого участия в строительстве жилого дома, жилого комплекса, не возникли, в связи с чем положения вышеуказанного закона к правоотношениям сторон применены быть не могут, что в свою очередь является основанием для отказа в иске в части взыскания неустойки по правилам ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ 8260 рублей – в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным с учетом разумности взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей – в счет оплаты услуг представителя \№.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор № соинвестирования в строительстве, заключенный 00.00.0000г. между ЗАО «ТрастИнвестСтрой» и ФИО3.

Взыскать с ЗАО «ТрастИнвестСтрой» в пользу ФИО3 312000 рублей – в счет возврата внесенных ФИО3 денежных средств по предварительному договору Р\С –П\2 соинвестирования в строительстве, заключенному 00.00.0000г.; 2340000 рублей – в счет возврата внесенных ФИО3 денежных средств по предварительному договору № соинвестирования в строительстве, заключенному 00.00.0000г.; 8260 рублей – в счет возврата госпошлины, 5000 рублей – в счет оплаты услуг представителем, всего 2665260 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий