РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Свои требования истец мотивируют тем, что зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в спорной квартире, в связи с чем им было подано заявление в Администрацию <адрес> о передачи спорной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, однако ответчик отказал ему (истцу) в приватизации в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие его неучастие в приватизации жилых помещений с 1995 по 2009 год.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.(л.д. 55,60)
Представитель администрации <адрес> не возражает против заявленных требований, пояснив, что препятствия к признанию за истцом в судебном порядке права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отсутствуют; в связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие его неучастие в приватизации жилых помещений с 1995 по 2009 год, администрация <адрес> отказала заключать с истцом договор о приватизации.
3- лицо – Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных требований, с исковыми требованиями согласна.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона № 54 от 15.05.01.г, Федерального закона № 55 от 20.05.2002 года)» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В судебном заседании установлено: истец Автозамена: Фамилия И.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в комнате <адрес> (л.д. 17); плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги истец вносит в муниципальную жилищно-эксплуатационную организацию – МУП «СЕЗ» (л.д.18). До регистрации в спорной квартире истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16) и участия в приватизации указанного жилого помещения не принимал, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Как усматривается из ранее данных в ходе судебного разбирательства пояснений истца, в период с 1994 г. по 1996 г. он по призыву проходил военную службу по контракту и в момент нахождения на военной службе, по желанию своего отца был снят с регистрационного учета по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что в дальнейшем явилось препятствием в получении им /истом/ паспорта гражданина РФ; с момента возращения с военной службы он /истец/ фактически проживал по адресу места жительства своей матери - <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина РФ; ДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был перезарегистрирован по адресу спорного жилого помещения <адрес>; доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно паспортом истца Автозамена: Фамилия И.О., в котором имеется отметка о его регистрации по адресу: <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения <адрес> (л.д. 4); согласно представленным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Автозамена: Фамилия И.О. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 32,49); также согласно представленным сведениям из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> истец Автозамена: Фамилия И.О. в КУМИ по вопросу приватизации жилого помещения не обращался (л.д. 60), что также подтверждается служебным письмом ГУП МО «МОБТИ» <адрес> о том, что за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности на жилые помещения в <адрес> не зарегистрировано (л.д. 53)
Допрошенная в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., являющаяся матерью истца, пояснила, что он /истец/ в период с 1991 г. по 2009 г. проживал вместе с ней в <адрес> и в 2009 г. был прописан по адресу ее места жительства <адрес>, а после вступления в брак с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу места жительства своей супруги <адрес>, также указанный свидетель подтвердил и то обстоятельство, что истец ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Согласно ст.4 настоящего Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.18 настоящего Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Поскольку, ограничения, установленные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в данном случае не имеют места; истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, ранее правом на приватизацию не пользовался, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1, 4, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.
Признать за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности на комнату <адрес>
<адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: