Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года
Климовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рютова Н.А. к <...> Автозамена: Фамилия И.О. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Рютова Н.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к <...> Автозамена: Фамилия И.О. о защите прав потребителя и просила обязать ответчицу произвести уменьшение цены выполненых работ по доставке и монтажу мебельного комплекта для спальни на сумму <...> рублей; взыскать с <...> Автозамена: Фамилия И.О. неустойку за невыполнение требований по своевременной доставке и монтажу мебельного комплекта для спальни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; взыскать с ответчицы неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; компенсации морального вреда на сумму <...>, а также взыскать понесенные расходы на проведение экспертизы в размере <...>, отправку телеграммы <...>, оплату услуг представителя в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <...> Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по изготовлению, доставке и сборке комплекта мебели для спальни (шкафа купе и комода) и прихожей на общую сумму <...>, при этом стоимость изготовления комплекта мебели в спальную комнату составила по условиям договора <...>, а стоимость доставки и монтажа <...>. ДД.ММ.ГГГГ ею, истицей, по условиям договора была внесена предоплата <...>; ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена оставшаяся сумма по договору <...>, в день окончательной установки мебельного комплекта она должна была доплатить денежную сумму в размере <...>. Согласно договора срок поставки мебельного комплекта для спальни определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако мебельный комплект: шкаф-купе и комод был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в комплекте имелись детали ненадлежащего качества, шкаф-купе имел отступления от чертежа, ящики комода, также имели дефекты. После неоднократных устных обращений к ответчику с просьбой доукомплектовать мебельный набор, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена письменная претензия <...> Автозамена: Фамилия И.О. о соблюдении условий договора и необходимости доукомплектовать мебельный набор, после чего ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыли сборщики для устранения недостатков по сборке и лишь ДД.ММ.ГГГГ была выполнена окончательная сборка комплекта, т.е. по истечении пяти месяцев с момента срока обусловленного договором. После полной установки мебельного комплекта она обнаружила в нем дефекты сборки и выполнение работ ненадлежащего качества, некоторые детали комплекта были различны по цвету и размеру, в связи с чем, ею не была оплачена сумма в размере <...> - стоимость доставки и монтажа. Также просит взыскать указанные в исковом заявлении суммы неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору купли-продажи и неустойку за невыполнение требований по своевременной доставке и монтажу мебельного комплекта.
Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признала и пояснила, что действительно комплект мебели для спальни был ими доставлен и собран несвоевременно, не в сроки указанные в договоре купли-продажи, однако те дефекты на которые указывает истица, как на дефекты полученные при сборке и доставке мебельного набора не соответствуют действительности, и образовались в период эксплуатации мебели. В связи с чем считает требования истицы необоснованными, при этом, пояснив, что все претензии, указанные истицей при доставке и сборке комплекта ими были выполнены.
3-е лицо, отдел по защите прав потребителей Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежаще, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.49).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
При этом, в силу ст. 23 названного Закона РФ - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей Рютова Н.А. и <...> Моложан был заключен договор купли – продажи № по изготовлению, доставке и сборке комплекта мебели для спальни (шкафа купе и комода) и прихожей на общую сумму <...> (л.д.8-10); как следует из п.2.5 договора срок изготовления заказа составлял 30 рабочих дней после внесения платежа покупателем, при этом в силу п.2.5.1 договора, при обнаружении недостатков, в том числе препятствующих установке и сборке мебели продавец имеет право устранить имеющиеся недостатки в течение 20 рабочих дней с момента обнаружения; как следует из текста договора доставка мебели была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ с доплатой по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); из представленных товарных чеков следует, что сумма в размере <...> внесена истицей ДД.ММ.ГГГГ, а доплата в размере <...> внесена истицей ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доплата за сборку установлена в размере <...> (л.д.12); согласно представленным актам сдачи – приемки работ на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недокомплектация изделия (л.д.21-24, 53-55); при этом, как следует из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, истице была доставлена витражная панель к шкафу, ранее разбитая при погрузочно-разгрузочных работах (л.д.25, 51-52).
Из претензии, направленной истицей ответчику, принятой последней к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мебельный гарнитур не укомплектован дверью «витраж», с обязанностью ответчика сообщить об устранении недостатков, выявленных при доставке мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
Как следует из пояснений ответчицы, при доставке и сборке указанного спального гарнитура, на момент исполнения условий договора, действительно имело место недокомплектация товара, поскольку при его доставке была разбита одна витражная дверь шкафа. Однако сборка была выполнена своевременно, а многочисленные переделки при сборке мебели имели место в связи с просьбами истицы.
При этом, из пояснений представителя истца следует, что окончательная сборка гарнитура была завершена ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Удовлетворяя требования истицы, суд также исходил из заключения экспертизы, согласно выводов которой, при осмотре шкафа установлено, что дверь, распашная плотно не закрывается, имеет место зазор равный 6 мм; нижняя левая часть имеет вырыв на поверхности изделия 10 мм, образовавшееся в результате механического воздействия при монтаже. Также, при проведении экспертизы выявлены дефекты и недостатки мебели, а именно нарушения ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», которые возникли вследствие не соблюдения производителем ГОСТ 16371-93, ГОСТ 20400, а также в результате механического воздействия при монтаже мебели (л.д.62-63).
Допрошенный в ходе слушания дела эксперт П.Н.Н., выводы проведенной им экспертизы поддержал и пояснил, что дефекты и недостатки мебели в виде наличия зазора равного 6 мм в месте закрывания распашной двери шкафа и вырыв на нижней левой части поверхности изделия равной 10 мм., имели место в связи с нарушением правил сборки изделия, а не в связи с его эксплуатацией, как утверждала в судебном заседании ответчица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) по доставке и монтажу мебельного комплекта для спальни и компенсации морального вреда и считает их подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истицы о компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей.
Удовлетворяя частично требования истицы по взысканию неустойки за невыполнение требований по своевременной доставке и монтажу мебельного комплекта для спальни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из требований ст. 20 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ), в силу которых, за нарушения сроков устранения недостатков товара индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, таким образом, согласно представленного истицей расчета сумма неустойки составляет <...>, однако суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...>
Удовлетворяя частично требования истицы по взысканию неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом суд учитывал п.6.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчицей, в соответствии с которым размер неустойки за указанные выше нарушения, рассчитывается исходя из 3% за каждый день просрочки, таким образом, согласно представленного истицей расчета сумма неустойки составляет <...>, однако суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...>.
Снижая размер неустойки, суд руководствуется ст. 333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде мебельный гарнитур был собран и в настоящее время функционирует в соответствии с его назначением, в связи с чем считает, что суммы неустойки, заявленных истицей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, подтвержденных квитанцией (л.д.78), в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы и оплавлению почтовой корреспонденции на сумму <...> (л.д.75-77)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рютова Н.А. удовлетворить частично.
Уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по доставке и монтажу мебельного комплекта для спальни (шкафа и комода) по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рютова Н.А. и <...> Автозамена: Фамилия И.О. на сумму равную <...>.
Взыскать с <...> Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Рютова Н.А., неустойку в размере <...>, за невыполнение требований по своевременной доставке и монтажу мебельного комплекта для спальни, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рютова Н.А. и <...> Автозамена: Фамилия И.О.; неустойку в размере <...>, за нарушение установленных сроков выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рютова Н.А. и <...> Автозамена: Фамилия И.О.; компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы и оплавлением почтовой корреспонденции 7186 рублей 15 копеек и оплаты услуг представителя в размере <...>, а всего сумму в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: