Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Автозамена: Фамилия И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Екатеринбургскому МУП Муниципальному объединению автобусных предприятий и ЗАО «МАКС» о возмещении вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к ответчику ЕМУП МОАП о взыскании в ее пользу стоимости возмещения вреда причиненного здоровью в сумме <...>, состоящего из стоимости приобретения лекарственных средств на сумму <...>, расходов, связанных с проведением анализов в размере <...>, стоимости железнодорожного билета в размере <...>, затрат на транспортные расходы в размере <...> и печати фотографий в размере <...>, а также морального вреда в размере <...> и возврате государственной пошлины в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в автобусе 195 маршрута <адрес>, «Икарус» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ЕМУП МОАП, в момент движения указанного автобуса по маршруту к остановке «Институт связи», провалилась в неисправный поворотный круг, расположенный в салоне автобуса, получив телесные повреждения, а именно: перелом наружной лодыжки заднего края большеберцовой кости, разрыв дельтовидной связки, задний вывих левой стопы. Поскольку она находилась в <адрес> в гостях у своих родственников, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью не по месту своего жительства, что повлекло за собой увеличение расходов, связанных с лечением, диагностикой и транспортными расходами, сумма причиненного ей ущерба составила цену иска. Поскольку ей были причинены нравственные страдания и мучения, в том числе связанные с тем, что она находилась в болезненном состоянии далеко от дома в течение трех месяцев, просит взыскать сумму морального вреда в размере <...>.
Представитель ответчика ЕМУП МОАП, по доверенности – Автозамена: Фамилия И.О., иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ввиду того, что истицей не представлено бесспорных доказательств того, что травмы были получены ею при движении автобуса, а не в иных бытовых условиях, подтвердив при этом, что автобус «Икарус» государственный регистрационный знак <...>, которым управлял водитель Автозамена: Фамилия И.О., состоящий с ними в трудовых отношениях, принадлежит их предприятию. Также пояснив, что указанное автотранспортное средство было направлено в рейс в исправном состоянии.
Наряду с изложенным просила суд, в случае удовлетворения требований истицы по возмещению вреда причиненного здоровью, возложить обязанности по его возмещению на страховую компанию ответчика ЕМУП МОАП- ЗАО «МАКС», с которой у них заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ЗАО МАКС.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежаще, в представленном возражении на иск, исковые требования не признал и пояснил, что истица Автозамена: Фамилия И.О. в ЗАО «МАКС» с требованиями по возмещению ей ущерба причиненного здоровью, действиями работниками ЕМУП МОАП, не обращалась, чем нарушила досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ей должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, подтвердив при этом, что между ЕМУП МОАП и ЗАО «МАКС», заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу ст.1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ, истица Автозамена: Фамилия И.О., находясь в автобусе 195 маршрута <адрес>, «Икарус» государственный регистрационный знак <...>», в момент движения автобуса по маршруту к остановке «Институт связи», провалилась в неисправный поворотный круг, расположенный в салоне автобуса, получив телесные повреждения (материалы административного дела); как следует из протоколов и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство –автобус «Икарус» государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Екатеринбургскому МУП МОАП, был выпущен на линию в неисправном состоянии (материалы административного дела); согласно выписки из истории болезни и справки травматологического отделения поликлиники № <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О. были получены травмы: перелом наружной лодыжки заднего края большеберцовой кости, разрыв дельтовидной связки, задний вывих левой стопы (л.д.9-10), в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), при этом, согласно материалов представленного административного дела и проверочного материала по факту телесных повреждений, указанные повреждения были получены Автозамена: Фамилия И.О., во время движения автобуса «Икарус» по маршруту № <адрес>, в результате ее падения в неисправный поворотный круг автобуса (материалы административного дела и проверочного материала по факту получения телесных повреждений Автозамена: Фамилия И.О.); согласно представленным чекам стоимость лекарств, медикаментов и транспортных расходов составила <...> (л.д.18-39).
Как следует из административного дела и пояснений представителя ЕМУП МОАП, автотранспортное средство - автобус «Икарус» государственный регистрационный знак <...> принадлежит ЕМУП МОАП, при этом, водитель Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с указанным предприятием.
Из объяснений истицы следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была вынуждена оставаться у родственников до ДД.ММ.ГГГГ, проживающих в <адрес>, в результате чего ею были истрачены денежные средства на лекарственные препараты, услуги транспорта, вновь приобретенные железнодорожные билеты, для проезда к месту жительства в <адрес>, в связи с чем, она испытывала помимо физических и нравственные страдания и мучения, так как находилась у родственников, создавая им своим присутствием неудобства для проживания.
Удовлетворяя требования истицы частично, на сумму <...>, суд исключает из заявленной истицей суммы стоимость изготовления фотографий в размере <...>, при этом считает возможным возложить обязанность по возмещению ущерба причиненного здоровью истицы на ответчика ЗАО «МАКС», исходя, при этом, из положений п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ (с изменениями и дополнениями на 01.03.2009 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
При этом, в соответствии с абз.4 ст.1 указанного Закона, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), при этом в силу абз.11 ст.1 Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Как следует из представленного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №, гражданская ответственность ЕМУП МОАП была застрахована в ЗАО «МАКС».
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму по возмещению материального ущерба, причиненного здоровью истицы Автозамена: Фамилия И.О., в связи с дорожно - транспортным происшествием, в размере <...>, учитывая при этом, что указанная сумма не превысит суммы страхового возмещения (л.д.55) и <...>– в счет возврата государственной пошлины а всего сумму в размере <...>.
Удовлетворяя требования истицы о компенсации ей морального вреда суд исходил из следующего.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, в силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда, в силу ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1068 ГК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Данное положение распространяется на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.
Учитывая, что водитель Автозамена: Фамилия И.О. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ЕМУП МОАП, суд, с учетом положений ст. 151 и 1100 ГК РФ, считает заявленные истицей требования о компенсации морального вреда обоснованными и взыскивает с ответчика ЕМУП МОАП компенсацию морального вреда в размере <...>, учитывая при этом то обстоятельство, что причинение вреда здоровью истицы, имело место в отпускной период и было связано с длительным пребыванием ее по месту жительства ее родственников в <адрес>.
Также по мнению суда подлежат удовлетворению требования истицы о возврате ей государственной пошлины в размере <...> с ответчика ЕМУП МОАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1100 и 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. <...>- в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; <...>– в счет возврата государственной пошлины а всего сумму в размере <...>
Взыскать с ЕМУП Муниципальному объединению автобусных предприятий в пользу Автозамена: Фамилия И.О. <...> - в счет компенсации морального вреда и <...>– в счет возврата государственной пошлины, а всего сумму в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: