Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

г.Климовск 09 августа 2010 года

Судья Климовского городского суда Московской области РФ

Варенышева М.Н.

при секретаре судебного заседания Автозамена: Фамилия И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к МРИ ФНС России № по <адрес> и Администрации <адрес> М.о., о признании не соответствующим закону и недействительным промежуточных и ликвидационных балансов МУ «Редакции газеты «<...>», заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, признании недействительным решения МРИ ФНС России № по <адрес> о ликвидации юридического лица, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, признании недействительным свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о госрегистрации муниципального учреждения в связи с его ликвидацией и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л :

Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> и Администрации <адрес> о признании не соответствующим закону и недействительным промежуточных и ликвидационных балансов МУ «Редакции газеты «<...>», заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения МРИ ФНС России № по <адрес> о ликвидации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица МУ «Редакции газеты «<...>», признании недействительным свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о госрегистрации муниципального учреждения в связи с ликвидацией МУ «Редакции газеты «<...>» и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - МУ «Редакции газеты «<...>», мотивируя свои требования тем, что на основании решения МРИ ФНС России № по <адрес> о ликвидации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, было ликвидировано муниципальное учреждение «Редакция газеты «<...>», чем были нарушены его права и законные интересы, так как, он был лишен возможности на исполнение решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ликвидационной комиссии в его пользу было взыскано <...>. Учитывая, что указанное решение суда не было исполнено, в связи с ликвидацией МУ «Редакции газеты «<...>», он был вынужден вновь обратиться в суд за защитой своих интересов, после чего было вынесено решение Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с муниципального образования «Городской округ Климовск» за счет казны муниципального образования в его пользу взыскано <...> копеек - в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения «редакция газеты «<...>», при этом ему было отказано в компенсации морального вреда. Таким образом, в связи с незаконным принятием МРИ ФНС России № по <адрес> решения о ликвидации МУ «Редакции газеты «<...>», он был лишен возможности на компенсацию морального вреда, а также получения дубликата трудовой книжки, в которой бы отсутствовала порочащая его запись об увольнении за прогул из МУ «Редакции газеты «<...>». Также считает незаконными заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и представленные в МРИ ФНС России № по <адрес> промежуточные и ликвидационные балансы МУ «Редакции газеты «<...>», поскольку указанные в них сведения об отсутствии долгов у МУ «Редакции газеты «<...>» перед кредиторами, не соответствует действительности, поскольку взысканные в его пользу суммы с ликвидационной комиссии, на момент принятия решения о ликвидации учреждения, ему выплачены не были.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по <адрес>, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решение МРИ ФНС России № по <адрес> о ликвидации МУ «Редакции газеты «<...>», как юридического лица, является законным, поскольку вынесено на основании представленных ликвидационной комиссией документов, соответствующих установленной законом форме. Полагает, что оспариваемым решением, права истца никак не нарушены, поскольку он не является лицом, которому в силу закона предоставлено право оспаривать решение о ликвидации юридического лица.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, М.о., исковые требования не признала и пояснила, что ликвидацией МУ «Редакции газеты «<...>», права истца не нарушаются, поскольку решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования «Городской округ Климовск» за счет казны муниципального образования в его пользу взыскано <...> - в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения «редакция газеты «<...>», откуда истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «О ликвидации муниципального учреждения «Редакция газеты «<...>», на основании ст. 61 и 63 ГК РФ, было постановлено ликвидировать муниципальное учреждение «Редакция газеты «<...>» и назначена ликвидационная комиссия ( л.д.15); Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании Автозамена: Фамилия И.О. были удовлетворены, признано незаконным увольнение Автозамена: Фамилия И.О. с должности заведующего МУ «Редакции газеты «<...>» по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), ликвидационная комиссия обязана выплатить Автозамена: Фамилия И.О. заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <...>, при этом, Автозамена: Фамилия И.О. признан уволенным с должности заведующего отделом МУ «Редакции газеты «<...>», по пункту 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (приобщ. дело л.д. 209-210); на основании заявления руководителя ликвидационной комиссии МУ «Редакции газеты «<...>» - Автозамена: Фамилия И.О., от ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц, была внесена запись о прекращении деятельности МУ «Редакции газеты «<...>» (л.д.7-10;97); решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ликвидационной комиссии МУ «Редакции газеты «<...>», в пользу Автозамена: Фамилия И.О. было взыскано <...>, при этом решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования «Городской округ Климовск» за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано <...> - в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного муниципального учреждения «редакция газеты «<...>» ( л.д.11-14).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 61 ГК РФ – ликвидация юридического лица влечет его прекращение, в связи с чем, принятие, в данном случае компетентным органом (должностным лицом) решения о ликвидации организации, само по себе не могло нарушить права, свободы и законные интересы истца Автозамена: Фамилия И.О.

Из пояснений истца следует, решение Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца с муниципального образования «Городской округ Климовск» взыскана сумма в размере <...>, в настоящее время исполняется.

При этом, из пояснений ответчика, представителя Администрации <адрес> следует, что до настоящего времени истец не обращался к ним с требованием об исполнении решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако они готовы исполнить решение суда в полном объеме и выплатить истцу Автозамена: Фамилия И.О. взысканную в его пользу денежную сумму.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что, доводы истца о нарушении его прав и законных интересов, принятым решением о ликвидации МУ «Редакции газеты «<...>», являются надуманными.

Таким образом, истец каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение его прав и законных интересов принятым решением о ликвидации МУ «Редакции газеты «<...>», суду не представил, при этом суд учитывал, те обстоятельства, что истцу было достоверно известно о ликвидации МУ «Редакции газеты «<...>», в связи с чем он своевременно обращался с исковыми заявлениями в суд для защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Автозамена: Фамилия И.О. требования о признании недействительным решения МРИ ФНС России № по <адрес> о ликвидации юридического лица- МУ «Редакции газеты «<...>», необоснованными и подлежащими отклонению.

Также подлежат отклонению требования истца о признании не соответствующим закону и недействительными промежуточных и ликвидационных балансов МУ «Редакции газеты «<...>», заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, признании недействительным свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о госрегистрации муниципального учреждения в связи с его ликвидацией и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, как производные от требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России № по <адрес> о ликвидации юридического лица, признанные судом необоснованными, подлежащими отклонению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к МРИ ФНС России № по <адрес> и Администрации <адрес> М.о., о признании не соответствующим закону и недействительным промежуточных и ликвидационных балансов МУ «Редакции газеты «<...>», заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годва о ликвидации юридического лица, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, признании недействительным свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о госрегистрации муниципального учреждения в связи с его ликвидацией и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: