РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова А.Е. к ГУМО Климовский центр занятости населения о признании незаконным отказа в выплате пособия по безработице, взыскании пособия по безработице,
установил:
Богомолов А.Е. обратился в суд с иском к Климовскомц центру занятости населения о признании незаконным отказа в выплате ему пособия по безработице и выплате пособия по безработице \л.д.2,3\.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях и просит суд признать незаконным отказ в выплате пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу указанное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в Климовском центре занятости как безработный, с этого же дня ему выплачивалось пособие по безработице, однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была прекращена по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ он \истец\ вновь зарегистрирован в качестве безработного с выплатой ему пособия по безработице; отказ в выплате пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства в <адрес> считает незаконным.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по тем основаниям, что назначение и выплата истцу пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены ошибочно, поскольку истец не имел места жительства в <адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была прекращена; в последующем ДД.ММ.ГГГГ истец представил документы о регистрации его по месту жительства в <адрес>, подал заявление о регистрации его в качестве безработного; начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается пособие по безработице.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> \л.д.7,8\; как пояснил истец в настоящем судебном заседании, снятие с регистрационного учета было обусловлено его выездом на постоянное жительство в Германию.
При этом, с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> \л.д.11\.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Климовский центр занятости населения заявление-анкету о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы \л.д.45\; ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Климовский центр занятости населения заявление о регистрации его в качестве безработного с выплатой ему пособия по безработице \л.д.44\. Приказом директора Центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан безработным \л.д.42\, приказом директора Центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия был определен как 75% среднемесячного заработка 4900 рублей \л.д.39\.
Приказом директора Центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца безработным \л.д.57\; также ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письменное уведомление об отказе в признании его безработным по мотиву отсутствия места жительства в <адрес> с предложением произвести возврат выплаченного пособия по безработице \л.д.12,13\.
ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> \л.д.9\; ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Климовский центр занятости населения заявление-анкету о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы; ДД.ММ.ГГГГ – заявление о регистрации его в качестве безработного с выплатой пособия по безработице; приказом директора Климовского центра занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан безработным, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено к выплате пособие по безработице начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.51,56,58,59\.
Как подтвердил истец в судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице ему выплачивается.
Отклоняя заявленные требования о признании незаконным отказа в выплате пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пособия за указанный период, суд исходил из следующего.
В силу п.2 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.
В соответствии с положениями ст.31 настоящего Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными; решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным; пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
Таким образом, из содержания п.2 ст.3 и ст.31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что решения о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и о назначении пособия по безработице принимается органами службы занятости именно по месту жительства гражданина, подтверждением чему служит в том числе регистрация по месту жительства по конкретному адресу в соответствующем населенном пункте.
При это, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2003г. № 105-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Напротив, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Вместе с тем, учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства. При этом из статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур реализации права на защиту от безработицы. Напротив, соответствующая конституционная норма предполагает право и обязанность государства установить на законодательном уровне механизм и условия реализации данного права.
Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день первоначального обращения истца в Климовский центр занятости населения с заявлением о признании безработным) истец не имел места жительства в <адрес>, а был лишь зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания, он не мог быть зарегистрирован Климовским центром занятости в качестве безработного с выплатой ему пособия по безработице, в связи с чем является обоснованным издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее изданного приказа о признании истца безработным с прекращением выплаты пособия по безработице; в связи с чем требования Богомолова А.Е. не основаны на законе и подлежат отклонению.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что хотя Богомолов А.Е. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако повторно с заявлением о регистрации его в качестве безработного обратился ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о невозможности выплаты ему пособия по безработице до указанной даты.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.3,31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Богомолова А.Е. о признании незаконным отказа в выплате пособия по безработице, взыскании пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий