ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010г.Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Семенову В.А., Семенову А.А., Семенову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,
установил:
МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Семенову В.А., Семенову А.А., Семенову Ю.А.о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, проживающих в <адрес>, образовалась задолженность по оплате за указанную квартиру в заявленном размере.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно извещались судом о дне рассмотрения дела \л.д.19\; мер по получению судебного извещения не предприняли, на момент доставки судебного извещения по известному суду месту жительства отсутствуют.
В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку ответчики не уведомили суд о перемене места жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги, указанная квартира значится как приватизированная \л.д.5,6\. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> (<...> – сальдо на конец июля 2010г. – <...> – сальдо на начало октября 2007г. = <...>), что подтверждается лицевыми счетами \л.д.7-10\. До настоящего времени ответчики каких-либо платежей не производили, что подтверждается лицевым счетом по состоянию на октябрь 2010г. \л.д.22\.
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до <...>, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г. \л.д.11-14\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с октября 2007г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.31,153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова В.А., Семенова А.А., Семенова Ю.А. солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, всего <...>.
Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий