Заочное решение суда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010г.Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Егоровой Е.А., Егоровой Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, проживающего в <адрес>, образовалась задолженность по оплате за указанную квартиру в заявленном размере.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Егорова Г.Е. – собственник вышеуказанной квартиры.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно извещались судом о дне рассмотрения дела \л.д.23\; мер по получению судебного извещения не предприняли, на момент доставки судебного извещения по известному суду месту жительства отсутствуют \л.д.24\.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчики не уведомили суд о перемене места жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Егорова Г.Е. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП \л.д.25\, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Егорова Е.А. \л.д.6\. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, что подтверждается лицевыми счетами \л.д.7-14,27\.

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что в силу ст.31 ЖК РФ Егорова Е.А. несет солидарную с собственником квартиры ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой.

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до <...>, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г. \л.д.15-17\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с октября 2007г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.31,153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Е.А., Егоровой Г.Е. солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, всего <...>.

Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий