РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Морковиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой И.Н. к Кушнареву В.Г., Кушнаревой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Агафонова И.Н. обратилась в суд с иском к Кушнареву В.Г., Кушнаревой Ю.В.( с учетом имеющихся уточнений исковых требований) о признании утратившими их права пользования квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она /истец/ является собственником спорной квартиры; ответчик Кушнарева Ю.В. зарегистрированная в спорной квартире является дочерью истицы, второй ответчик Кушнарев Ю.В. зятем; в спорной квартире проживает совместно с ней (истицей) дочь Кушнарева Ю.В., ее супруг Кушнарев В.Г. в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, в расходах по оплате жилья ответчики не участвуют,имеют в собственности квартиру в <адрес>, в связи с чем истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Кушнарева Ю.В. - в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Кушнарев В.Г. - в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что намерен самостоятельно совместно с супругой сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ним не зарегистрировано,указанное жилое помещение в настоящее время не пригодно для проживания и требует капитального ремонта.
3-лицо: Новик М.А. - в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33)
3- лицо: представитель отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18)
3-лицо: представитель МУП «СЕЗ» <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14-15)
Суд выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истица Агафонова И.Н. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Кушнарева Ю.В., регистрация которой была произведена ДД.ММ.ГГГГ и Кушнарев В.Г., регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5)
В обоснование заявленных требований о признании утратившими права пользования ответчиков спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, истица ссылается на те обстоятельства, что с ответчиками не поддерживает семейных отношений, в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не участвуют, в связи с чем и их право на квартиру должно быть прекращено.Кроме того,ответчиками по договору купли-продажи была приобретена квартира в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Агафоновой И.Н. о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 и ч. 4 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизированным, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая, что ответчики на момент приватизации спорной квартиры, а именно на ДД.ММ.ГГГГ имели равное право пользования с истицей данной жилой площадью, в приватизации не участвовали, исковые требования Агафоновой И.Н. о признании ответчиков утратившими права пользования спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета по месту жительства подлежат отклонению.
При этом, суд отказывает в принятии признания исковых требований ответчика Кушнаревой Ю.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку принятие данного признания иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики были вселены и зарегистрированы истицей в принадлежащей квартире как члены ее семьи - дочь Кушнарева Ю.В., супруг дочери - Кушнарев В.Г. Прекращение семейных отношений между матерью и дочерью, не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, они не утратили родственных (семейных) отношений с собственником квартиры, и продолжает оставаться ее дочерью, а ответчик Кушнарев В.Г. супругом дочери.
Кроме того,признание за ответчиками права собственности на <адрес> <адрес> заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,также по мнению суда не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.
Доводы Агафоновой И.Н. о том, что ответчики не участвуют в оплате за спорную квартиру и что эту обязанность полностью исполняет она \Агафонова\, также не могут служить основанием к удовлетворению встречных исковых требований, поскольку Агафонова И.Н. не лишена права разрешать вопрос об изменении порядка внесения платы за спорную квартиру с учетом тех обстоятельств, что ответчики членами ее семьи не являются.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Агафоновой И.Н. о признании ее дочери Кушнаревой Ю.В. и супруга дочери Кушнарева В.Г. утратившими права пользования спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30,31 ч. 4 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агафоновой И.Н. к Кушнаревой Ю.В., Кушнареву В.Г. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: