РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Афанасьеву А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Афанасьева А.В., гражданская ответственность которого была застрахована на тот момент в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомашине Форд Фокус №, принадлежащей Чернышеву А.В., причинены механические повреждения; истец по данному страховому случаю выплатил Чернышеву А.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, из которых <...> рублей в досудебном порядке оплатил страховщик ответчика – ООО «Росгосстрах»; разница между размером ущерба и выплаченным страховщиком ответчика страховым возмещением составляет сумму иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.3\.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.67\.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Афанасьева А.В., управлявшего автомашиной <...> и принадлежащей Афанасьевой В.М., и водителя Чернышева А.В., управлявшего по доверенности принадлежащей Усанову Е.А. автомашиной <...> \л.д.8,9,11-13\; при этом, как следует из справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Афанасьевым А.В. Правил дорожного движения; на момент указанного ДТП автомашина <...> была застрахована у истца от рисков «ущерб», «угон» \л.д.10\; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере <...> рублей путем перечисления указанной денежной суммы в ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской», осуществлявшее ремонт автомашины <...>, на основании представленных ими счетов и заказ-нарядов на указанную сумму \л.д.14-24\.
Как следует из искового заявления, страховщик ОСАГО ответчика Афанасьева А.В. – ООО «Росгосстрах» выплатило в досудебном порядке истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашина <...>, застрахованная у истца по договору добровольного страхования, получила механические повреждения в результате столкновения с автомашиной под управлением ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей, то есть в размере лимита ответственности.
Истец же выплатил в связи с ремонтом автомашины <...> страховое возмещение в размере <...> рублей; разница между выплаченным истцом страховым возмещением и полученным от ООО «Росгосстрах» страховым возмещением составляет <...> рублей (<...>), которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Вместе с тем, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> с учетом ее износа составляет <...> рублей \л.д.50-63\; таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта данной автомашины и уже выплаченным истцу страховым возмещением в размере <...> рублей составляет <...> рублей (<...>).
В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Чернышев А.В.) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом представленных сторонами доказательств, положений ст.ст.965,1072 ГК РФ, с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию <...> рублей как разница между установленным экспертным заключением размером ущерба и выплаченным страховой компанией ответчика страховым возмещением.
Одновременно суд считает возможным произвести возврат истцу госпошлины в размере <...> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований \л.д.4\.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.965,1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <...> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; <...> – в счет возврата госпошлины, всего <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий