РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010г.Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Петрухненко И.П. о расторжении договора найма на жилое помещение, выселении в другое жилое помещение,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Петрухненко И.П. о расторжении договора найма на комнату площадью <...> кв.м. в <адрес> и выселении ответчика в комнату площадью <...> кв.м. в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по оплате за занимаемое им по договору найма жилое помещение, имеющаяся задолженность по оплате за жилье образовалась более чем за шесть месяцев, что в соответствии со ст.687 ГК РФ и 90 ЖК РФ является основанием для расторжения с ними договора найма на вышеуказанную комнату и выселения его в другое жилое помещение по нормам общежития, кроме этого решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.
В настоящем судебном заседании представитель Администрации <адрес> заявленные требования поддержал.
Ответчик Петрухненко И.П. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления по месту регистрации отсутствует; мер по получению судебного извещения в отделении почтовой связи не предпринимает \л.д.37\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является нанимателем комнаты площадью <...> кв.м. в <адрес>; комната относится к муниципальному жилищному фонду \л.д.5-7\. Согласно лицевого счета по состоянию на октябрь 2010г. задолженность по квартирной плате составляет <...> рублей \л.д.38\. Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных исковых требований к Петрухненко И.П. было отказано, при этом Петрухненко И.П. был предоставлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.39\. Жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчика, а именно комната № площадью <...> кв.м. в <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, фактически свободна и готова к заселению \л.д.18-31\.
В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора найма рассматривается в качестве ответственности за неисполнение нанимателем обязанностей, возложенных на него законом по внесению платы за занимаемое жилое помещение, а выселение в другое жилое помещение (меньшее по размеру) предполагает надлежащее исполнение таких обязанностей.
Однако, как указано выше, ответчик является нанимателем комнаты площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире, из которой истец просит его выселить в иную комнату, однако, каких-либо обоснований целесообразности применения такого вида санкции как выселение из одной комнаты в другую комнату в связи с имеющейся задолженностью истцом не представлено, равно как и доказательств тому, что размер оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию дома за жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчика, будет иным (более низким), по сравнению с начисляемой за занимаемое ответчиком жилое помещение.
Представленный истцом лицевой счет на жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчика \л.д.33\, таковым доказательством не является, поскольку в данном лицевом счете имеются сведения о начислении по состоянию на октябрь 2010г. платы лишь за теплоснабжение в размере <...> рублей, однако как пояснил представитель истца начислению подлежит также плата за содержание и ремонт жилищного фонда, водоснабжение; сведений же о том, что в совокупности ежемесячный платеж будет более низким по сравнению с начисляемой ответчику платой за занимаемое жилое помещение в размере <...> рублей истцом не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.83,90 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Петрухненко И.П. о расторжении договора найма на комнату площадью <...> кв.м. в коммунальной <адрес>, выселении из указанной комнаты в комнату № площадью <...> кв.м. в <адрес> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий