РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Е.А. к администрации <адрес>, Сидорову А.К. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, изменении размера идеальных долей в праве собственности на жилой дом,
установил:
Пугачева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Сидорову А.К. о сохранении в перепланированном состоянии жилой <адрес> <адрес>, изменении размера идеальных долей в праве собственности на указанный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ и Сидоров А.К. являются сособственниками данного жилого дома; ею \истицей\ произведена реконструкция жилого дома без надлежащего разрешения, в результате которой увеличилась площадь дома, что влечет за собой изменение размера идеальных долей сособственников в праве собственности на дом.
В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы просит сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, изменить размер идеальных долей в праве собственности на дом и признать за ней право собственности на 5\6 доли, а за Сидоровым А.К. – на 1\6 доли.
Ответчик Сидоров А.К. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив те обстоятельства, что реконструкция используемой истицей части дома произведена за счет ее личных средств.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.33\.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице Пугачевой Е.А. принадлежит 7\9 долей в праве собственности на жилой <адрес>; собственником 2\9 долей является Сидоров А.К. \л.д.6,7,20\; при этом Пугачевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. при данном жилом доме \л.д.8\. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, в жилом <адрес> произведена реконструкция путем строительства жилой пристройки лит.»А3», пристройки лит.»а1», переоборудования жилого дома лит.»А» с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований; в результате реконструкции увеличилась площадь всех частей здания до <...> кв.м. и общая площадь жилых помещений с <...> кв.м. до <...> кв.м., отраженная в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; произведенная реконструкция соответствует градостроительным, санитарно-техническим требованиям и правилам СНиП, не нарушает права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в связи с произведенной реконструкцией доли сторон в праве собственности составляют у Пугачевой Е.А. – 5\6, у Сидорова – 1\6 доли \л.д.41-48\.
Таким образом, исходя из заключения вышеуказанной экспертизы, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилой <адрес> <адрес>.
Кроме этого, как подтвердили обе стороны реконструкция была произведена за счет личных средств Пугачевой Е.А.
В силу ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие Сидорова А.К. на изменение размера идеальных долей в праве собственности на основании экспертного заключения, принимая во внимание, что факт осуществления истицей неотделимых улучшений жилого дома подтверждается материалами дела, суд считает возможным изменить размеры идеальных долей сторон в праве собственности на жилой <адрес> и признать за истицей Пугачевой Е.А. право собственности на 5\6 доли дома, а за Сидоровым А.К. – право собственности на 1\6 доли.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.245 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пугачевой Е.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом <адрес>Климовска, имеющий общую площадь всех частей здания <...> кв.м., в том числе общую площадь жилых помещений <...> кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Пугачевой Е.А. право собственности на 5\6 доли жилого <адрес>.
Признать за Сидоровым А.К. право собственности на 1\6 доли жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий