РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнинской Н.В. к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,
установил:
Желнинская Н.В. с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Желнинской Н.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> договора купли-продажи земельного участка площадью <...> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанный земельный участок, погашении записи о регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности строение – торговый павильон; ранее данный участок находился у нее в аренде; администрация <адрес> вправе была распоряжаться указанным земельным участком, в том числе заключать договор купли-продажи; условия договора ею \истицей\ исполнены, внесена договорная плата за участок; наличие зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок нарушает права истца на приобретение в собственность спорного земельного участка; регистрация права собственности Российской Федерации произведена без каких-либо оснований \л.д.194-196\.
В настоящем судебном заседании представитель истца по изложенным выше основаниям настаивает на заявленных требованиях, уточнив при этом, что истица просит признать недействительным зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок, в остальной части заявленные требования оставляет без изменения.
Представитель администрации <адрес> в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.207\.
3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.209\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы на здание – торговый павильон общей площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, входная группа в детский парт с торговыми павильонами \л.д.15\; ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и истицей, как индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вход в детский парт, сроком на 49 лет для осуществления торговой деятельности \л.д.8-13\, при этом ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об утрате истицей с указанной даты государственной регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя \л.д.39\ ; согласно постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен в собственность истицы за плату; одновременно было постановлено заключить с истицей договор купли-продажи данного земельного участка; во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КУИ <адрес> был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ истицей в КУИ перечислена договорная плата за участок в размере <...> рублей \л.д.22-32\; при этом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП \л.д.17\; регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена на основании заявления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.204,205\\
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Нормами ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в действующей редакции) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Доказательств, свидетельствующих о принадлежности Российской Федерации на праве собственности в силу закона спорного земельного участка суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации на день государственной регистрации права отсутствовали.
Кроме того, согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 3 Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.06 г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен статьей 30.1, нормами которой предусмотрено, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, содержащего основание возникновения права собственности Российской Федерации.
Однако, заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подал Глава <адрес> и именно на основании данного заявления произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок; представителем ТУ Росимущества по <адрес> каких-либо доказательств обратному не представлено, равно как и доказательств наличия оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Само по себе вышеуказанное заявление Главы <адрес> в силу ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.30.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не является.
Таким образом, фактически за Российской Федерацией было зарегистрировано несуществующее право на спорный земельный участок, при том, что на момент регистрации указанного права на спорном земельном участке находилось принадлежащее истице нежилое здание и данный участок находился у нее в аренде \л.д.8-15\, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав истицы, как собственника нежилого здания, на приобретение участка в собственность, поскольку в силу ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При таких обстоятельствах, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе администрации <адрес> в иске к ТУ ФАГИ по <адрес> о признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок и о признании права распоряжения данным земельным участком само по себе не может служить основанием к отказу в иске Желнинской Н.В. \л.д.185,186\, при том, что основанием к такому отказу послужил пропуск администрацией <адрес> срока исковой давности.
Вместе с тем, согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Администрация <адрес> на основании предоставленных ей законом полномочий распорядилась спорным земельным участком путем первоначального предоставления его в аренду истице, а затем – в собственность путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи \л.д.22-26\.
Указанный договор был составлен в требуемой письменной форме, подписан обеими сторонами по договору, определен предмет договора, его местонахождение, договорная цена, что в свою очередь свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным пунктам договора, что свидетельствует о соответствии договора требованиям закона и следовательно – о его действительности, при том, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет \л.д.27-30\; оплата по договору произведена истицей в полном размере \л.д.32\; указанный договор является основанием для приобретения истицей права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17,36 ЗК РФ, ст.ст.3,3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.16,30.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Желнинской Н.В. удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вход в детский парк.
Признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вход в детский парк, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Желнинской Н.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес>.
Признать за Желнинской Н.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вход в детский парк; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – торговая деятельность.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий