РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
при секретареЗахаровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Воронину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Воронину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, обращении взыскания на заложенное имущество-автомашину <...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил Воронину Е.А. кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5% годовых на приобретение вышеуказанной автомашины,с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.4 кредитного договора процентная ставка изменена на 23,5 % годовых ; кредит обеспечивался залогом данной автомашины, однако Воронин Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие. \л.д.4\.
Ответчик Воронин Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд,выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику для приобретения автомашины был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 12,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.4 кредитного договора,процентная ставка изменена на 23,5 % годовых,в связи с отменой комиссии за ведение ссудного счета;возврат предоставленного заемщику кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно,равными частями в размере и сроки указанные в разделе Договора «Параметры кредита»,а также в соответствии с утвержденным графиком (п.5.1 Договора,приложение № к кредитному договору);. также ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным Е.А. и ООО «Женераль групп» был заключен договор купли-продажи, по которому Воронин Е.А. приобрел в собственность автомашину <...>,кузов № по цене <...> рублей,из которых <...> выплачивались за счет личных средств Воронина Е.А.,а остальная сумма в размере <...> рублей также выплачивалась Ворониным Е.А. за счет кредитных средств. (л.д.28-30) ДД.ММ.ГГГГБанк перечислил на текущий счет Воронина Е.А. № сумму кредита в размере <...> рублей.В соответствии с п.9.1 условий Договора,в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору,заемщик предоставляет в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство;согласно п.9.11 договора начальная продажная цена автомашины соответствует оценочной стоимости предмета залога,указанной в разделе «Транспортное средство»,с применением к ней дисконта 30 %.Таким образом,стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <...> рублей.\л.д.6-12\ ДД.ММ.ГГГГ истец направил Воронину Е.А. требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей в десятидневный срок \л.д.34-37\.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в целом <...>, в том числе : задолженность по уплате основного долга – <...>;задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -<...>.;задолженность по комиссии за ведение ссудного счета-<...>; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору-<...>. \л.д.27\
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик Воронин Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования в части взыскания с последнего задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что Воронин Е.А. судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Воронина Е.А. в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате основного долга – <...> рублей;задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -<...> руб.;задолженность по комиссии за ведение ссудного счета-<...> рублей; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору-<...> рублей,а всего <...> рублей, при том, что допущенные Ворониным Е.А. нарушения условий кредитного договора являются основанием в силу п.6.4.2 кредитного договора для досрочного возврата по требованию Банка суммы задолженности по основному долгу, уплаты причитающихся процентов, комиссий.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Воронина Е.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <...>, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, отношения между сторонами по делу также урегулированы договором залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.9.8 Кредитного договора, в соответствии с которым взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, а именно на автомашину <...>,, установив при этом начальную продажную цену данной автомашины в размере стоимости, установленной п.9.11 кредитного договора, а именно в размере <...>, учитывая при этом, что ответчиком Ворониным Е.А. каких-либо доказательств относительно иного размера начальной продажной цены не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.351,353, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать с Воронина Е.А. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» <...> в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> в счет возврата госпошлины, всего <...>
Обратить взыскание на автомашину <...>
Установить начальную продажную цену автомашины <...> В размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий