РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010г.Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Каревой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,
установил:
МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Каревой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживая на условиях договора найма в <адрес> по Почтовому переулку <адрес>, имеет задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно почтового извещения по известному суду адресу не проживает \л.д.17\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является нанимателем <адрес> по Почтовому переулку <адрес> \л.д.5\. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Карева Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.6\. Задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, что подтверждается представленными лицевыми счетами \л.д.7-9, 18\.
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчика задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до <...>, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г. \л.д.10\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с февраля 2008г.
Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере <...>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Каревой Т.Л. в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...> всего <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 днейпутем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий