Решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010г.Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Медведевой Л.Н., Медведеву В.М., Медведеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Медведевой Л.Н., Медведеву В.М., Медведеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и в связи с тем, что совершеннолетие ответчика Медведева Е.В. наступило в декабре 2008г., просит взыскать с ответчиков Медведевой Л.Н. и Медведева В.М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со всех ответчиков солидарно.

Ответчик Медведева Л.Н. в судебном заседании согласна с требованиями о взыскании суммы задолженности, размер задолженности подтверждают.

Ответчик Медведев Е.В. в судебное заседание не явился, проходит военную службу по призыву \л.д.20\.

Ответчик Медведев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением \л.д.19\

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Медведева Е.В. в связи с прохождением им военной службы по призыву, а также в отсутствие ответчика Медведева В.М., поскольку последний извещен о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей им <адрес>, при этом как видно из выписки из домовой книги ответчик Медведев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5,6\. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с учетом внесенных позднее текущих платежей в большем размере, составляет <...>, что подтверждается представленными лицевыми счетами \л.д.7-9,21\.

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье за вышеуказанный период подтверждаются материалами дела, при том, что Медведева Л.Н. сумму задолженности подтвердила.

Вместе с тем, совершеннолетние ответчика Медведева Е.В. наступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом солидарная для него с Медведевой Л.Н. и Медведевым В.М. обязанность по внесению квартирной платы, наступила с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с Медведевой Л.Н., Медведева В.М. и Медведева Е.В. подлежит взысканию в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <...> <...> рублей \задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\ + <...> рублей (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\ - <...> рублей (перерасчет) = <...>) \л.д.8,9,21\; при этом суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить ответчикам размер взыскиваемых пени до <...> рублей, поскольку заявленные ко взысканию пени явно несоразмерны образовавшейся задолженности. Также с ответчиков подлежит взысканию <...> рублей в счет возврата госпошлины в связи с частичным удовлетворением требований по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с Медведевой Л.Н. и Медведева В.М. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> рублей (<...> \всего начислено за указанный период\ - <...> рублей \всего оплачено\ - <...> \размер предоставленных льгот\ = <...> ) \л.д.7\. Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить для ответчиков размер пени до <...> рублей, поскольку заявленный размер пени в связи с возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г., тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с января 2008г. \л.д.10-14\.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что нахождение Медведева Е.В. на военной службе по призыву основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, при том, что у ответчиков имеется право на обращение к истцу с заявлением о перерасчете начисленной квартирной платы за период нахождения Медведева Е.В. на военной службе, в том числе и в счет будущих платежей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Л.Н. и Медведева В.М. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей,всего <...>.

Взыскать с Медведевой Л.Н., Медведева В.М., Медведева Е.В. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, всего <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий