РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» к Рожкову Р.А., Манжосиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Рожкову Р.А., Манжосиной Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе <...> – задолженность по основному долгу, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – неустойку за просрочку оплаты процентов, <...> – неустойку за просрочку оплаты основного долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рожковым Р.А. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Рожкову Р.А. кредит в сумме <...> сроком на 38 месяцев под 15% годовых; кредит предоставлялся для приобретения квартиры в жилом доме со строительным адресом: <адрес>; начиная с ДД.ММ.ГГГГ Рожков Р.А. прекратил исполнение своих обязательств по уплате процентов и возврату основного долга; в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ солидарную с Рожковым Р.А. ответственность за надлежащее исполнение условий кредитного договора несет Манжосина Ю.А.; в добровольном порядке ответчики свои обязательства перед банком не исполнили, задолженность по кредиту не погасили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.75,81-84\.
Ответчик Рожков Р.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела; согласно почтового уведомления на момент доставки судебной телеграммы ответчик по месту жительства отсутствовал, в почтовое отделение за судебной телеграммой не явился \л.д.88\. Аналогичное почтовое уведомление было доставлено в суд и в связи с вызовом ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ \л.д.78,79\.
Ответчик Манжосина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне слушания дела \л.д.86\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Рожкова Р.А., поскольку последний по мнению суда намеренно уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем причины его неявки в судебное заседание нельзя признать уважительными; а также в отсутствие ответчика Манжосиной Ю.А., поскольку последняя надлежаще извещена о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рожковым Р.А. был заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлялся кредит в размере <...> рублей сроком на 38 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, с уплатой процентов в размере 15% годовых \л.д.12-18\;
Ответчик Манжосина Ю.А. на основании заключенного с истцом также ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства является поручителем ответчика Рожкова Р.А. по обязательствам последнего по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и несет с основным должником солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей \л.д.36-38\.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рожкова Р.А. перед банком согласно представленного истцом расчета составляет <...> рублей – по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – <...> рублей; при этом пени за просрочку основного долга составляют <...> рублей, пени за просрочку процентов составляют <...> \л.д.29-32\.
Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Газинвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций \л.д.65,66\; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Газинвестбанк» был признан банкротом, в отношении банка было открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» \л.д.69,70\; в последующем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Газинвестбанк» продлен на 6 месяцев \л.д.83,84\.
О признании ОАО КБ «Газинвестбанк» банкротом и о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед банком ответчик Рожков Р.А. был уведомлен конкурсным управляющим в марте 2009г., а ответчик Манжосина Ю.А. – в сентябре 2009г. \л.д.33-35,39-42\.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая плату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, в том числе доказательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, ответчиками не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основной задолженности в размере <...> и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...>.
Как указано выше, истец также просит взыскать с ответчиков <...> в качестве неустойки за просрочку оплаты процентов и <...> в качестве неустойки за просрочку оплаты основного долга
Однако, учитывая явную несоразмерность сумм начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленных неустоек и взыскать с ответчиков в солидарном порядке <...> – неустойку за просрочку оплаты процентов; <...> – неустойку за просрочку оплаты основного долга.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность с ответчиков в солидарном порядке, суд также учитывал и следующие обстоятельства.
Согласно п.5.1. заключенного с Манжосиной Ю.П. договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительства обязательства не предъявит иска к поручителю; кредит выдавался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; первоначально истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ \л.д.89-93\, таким образом, срок для обращения истца в суд с настоящими требованиями не пропущен.
То обстоятельство, что решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого Рожковым Р.А. и Манжосиной Ю.А. в период брака имущества, а именно <адрес>, денежные средства на приобретение которой предоставлялись ОАО КБ «Газинвестбанк» по вышеуказанному кредитному договору, и за ними признано право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) \л.д.83 приобщ.гр.дела 3 2-263\09\ не изменяет для ответчиков обязательств по ранее заключенным с банком кредитному договору и договору поручительства.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с Рожкова Р.А., Манжосиной Ю.А. солидарно в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» <...> в счет исполнения обязательств по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – неустойку за просрочку оплаты процентов; <...> неустойку за просрочку оплаты основного долга; <...> рублей в счет возврата госпошлины, всего <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий