РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонюк С.Д. к Макей В.И., Макей В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права собственности,
установил:
Филонюк С.Д. обратилась в суд с иском к Макей В.И., Макей В.В. об определении размера долей Макей В.И., Макей В.В., Макей Н.Д. в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> по 1\3 доли у каждого; включении в наследственную массу после смерти Макей Н.Д. 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признании за Ананченко А.А. права на наследство 2\9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Макей Н.Д.; признании за ней \истицей\ права собственности на 1\9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А.А.; признании недействительным выданного ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону; исключении записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на долю в праве собственности на указанную квартиру; признании недействительными выданных ответчикам свидетельств о государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее \истицы\ сестра Макей Н.Д., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1\3 доли <адрес>; наследниками Макей Н.Д. первой очереди являлись ответчики, а также Ананченко А.А., за которой решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отказа Макей В.В. от наследства в ее \Ананченко\ пользу признано право собственности на 1\3 доли <адрес> и прилегающего к нему земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ее \истицы\ матери Ананченко А.А.; она \истица\ своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ананченко А.А.; решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней \истицей\ в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А.А. признано право собственности на 1\12 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, этим же решением за Макей В.И. признано право собственности на 1\6 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти жены Макей Н.Д., а за Макей В.В. – на 1\12 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка в порядке наследования после смерти Ананченко А.А.; в ходе рассмотрения гражданского дела Подольским городским судом ей \истице\ стало известно о принадлежности Макей Н.Д. 1\3 доли в праве собственности на спорную <адрес>, на которую ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство; принятие Ананченко А.А. при жизни части наследства после смерти Макей Н.Д. означает принятие всего наследства; в связи с отказом ответчика Макей В.В. от наследства после смерти матери Макей Н.Д. в пользу Ананченко А.А., доля последней в праве собственности на наследственное имущество – 1\3 доли спорной квартиры составляла 2\9; наследниками Ананченко А.А. являются она \истица\ и ответчик Макей В.В. по праву представления, таким образом ее \истицы\ доля в спорном наследственном имуществе составляет 1\9.
В настоящем судебном заседании истица уточнила заявленные требования и по изложенным выше основаниям просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Бурмистровой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Макей В.И. и Макей В.В. после смерти Макей Н.Д.; установить факт принятия Ананченко А.А. наследства после смерти дочери Макей Н.Д., состоящего из 1\3 доли в праве собственности на <адрес>; признать за ней \Филонюк С.Д.\ право собственности на 1\9 доли в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А.А.; признать недействительным зарегистрированное за Макей В.И. право собственности на 1\2 доли <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и признать недействительным зарегистрированное за Макей В.В. право собственности на 1\2 доли <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),
Представитель ответчиков возражает против заявленных требований по тем основаниям, что при жизни Ананченко А.А. наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру не приняла; своих прав на данное имущество не оформила; ответчик Макей В.В. от наследства своей матери Макей Н.Д. в пользу Ананченко А.А. не отказывался.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Макей Н.Д. \л.д.7\. Наследниками Макей Н.Д. первой очереди являлись ответчики – супруг Макей В.И., сын Макей В.В. и мать Ананченко А.А. \л.д.24,25,63,64\. Согласно наследственного дела к имуществу Макей Н.Д., с заявлениями о принятии наследства после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обратились Макей В.И. – супруг умершей и ее сын Макей В.В.; в заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества были указаны 1\3 доли <адрес> <адрес>, сособственниками которой в равных долях на основании договора приватизации являлись как ответчики (Макей В.И., Макей В.В.), так и умершая Макей Н.Д.; ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях (по 1\2 доли каждый) на наследственное имущество, состоящее из 1\3 доли вышеуказанной квартиры \л.д.20-35\. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на 1\2 доли у каждого на данную квартиру на основании как вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, так и на основании договора приватизации \л.д.51,52\.
Вместе с тем, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ананченко А.А. к Макей В.В. о признании права собственности на 1\3 доли жилого <адрес> и прилегающий к нему земельный участок площадью <...> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти дочери Макей Н.Д.; при этом из содержания данного решения следует, что Макей В.В. при рассмотрении дела признал исковые требования Ананченко А.А. \л.д.13,14\.
ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Ананченко А.А. \л.д.8\, дочерью которой является истица по настоящему гражданскому делу Филонюк С.Д. \л.д.9,10\. ДД.ММ.ГГГГ Филонюк С.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ананченко А.А.; аналогичное заявление нотариусу подал ДД.ММ.ГГГГ внук умершей - Макей В.В., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Ананченко А.А. \л.д.55-66\.
В последующем, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Макей В.В., Макей В.И. к Филонюк С.Д. о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Филонюк С.Д. к Макей В.В. о признании права собственности на наследственное имущество за Макей В.И. в порядке наследования по закону после смерти супруги Макей Н.Д. признано право собственности на 1\6 доли жилого <адрес> и на 1\2 доли прилегающего к нему земельного участка; одновременно за Макей В.В. в порядке наследования по праву представления после смерти Ананченко А.А. признано право собственности на 1\12 доли указанного жилого дома и 1\4 земельного участка, и за Филонюк С.Д. – также на 1\12 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А.А. \л.д.15-17\.
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что в наследственную массу после смерти Макей Н.Д. входила в том числе и 1\3 доли в праве собственности на <адрес> и Ананченко А.А., как наследник Макей Н.Д. принявшая часть наследства, состоящего из 1\3 доли жилого <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, признается в силу ст.1152 ГК РФ принявшей все наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ), следовательно, Ананченко А.А. со дня открытия наследства после смерти Макей Н.Д. признается принадлежащей и 1\9 доли в праве собственности на <адрес> (1\3 доли : 3 (число наследников Макей Н.Д. первой очереди) = 1\9).
Одновременно суд учитывал положения ст.1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку, как указано выше, принятие части наследства означает принятие всего наследства, при том, что фактическое принятие Ананченко А.А. части наследства, состоящего из 1\3 доли жилого <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, установлено вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о фактическом принятии Ананченко А.А. всего наследства, в том числе состоящего из 1\3 доли спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, выданное ответчикам свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 доли указанной квартиры подлежит признанию недействительным, равно как и зарегистрированное за ними на основании в том числе и данного свидетельства право собственности на данную квартиру по 1\2 доли за каждым.
Одновременно суд считает необходимым признать за Макей В.И. и за Макей В.В. право собственности на 1\9 доли за каждым в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Макей Н.Д., поскольку 1\3 доли указанной квартиры наследуются всеми наследниками первой очереди, к которым относятся Макей В.И., Макей В.В. и Ананченко А.А., в равных долях.
Наследниками же Ананченко А.А. является как истица, так и ответчик Макей В.В. по праву представления; таким образом приходящаяся на каждого из них доля в наследственном имуществе составляет 1\18 (1\9 : 2 = 1\18), в связи с чем за истицей и за Макей В.В., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, подлежит признанию право собственности на 1\18 доли за каждым <адрес> в порядке наследования после смерти Ананченко А.А.
Доводы истицы об отказе Макей В.В. от наследства после смерти матери Макей Н.Д. в пользу Ананченко А.А. суд признает необоснованными, поскольку в материалах наследственного дела к имуществу Макей Н.Д. имеется заявление Макей В.В. о принятии наследства после смерти матери, заявлениия же Макей В.В. об отказе от наследства в чью-либо пользу в наследственном деле не имеется, тогда как в силу ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Признание же Макей В.В. исковых требований Ананченко А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Макей Н.Д. на 1\3 доли <адрес> и прилегающий к нему земельный участок не может рассматриваться как отказ от наследства, совершенный по правилам ст.1159 ГК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Филонюк С.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Бурмистровой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Макей В.И. и Макей В.В. после смерти Макей Н.Д..
Установить факт принятия Ананченко А.А. наследства после смерти дочери Макей Н.Д., состоящего из 1\3 доли в праве собственности на <адрес> <адрес>.
Признать за Филонюк С.Д. право собственности на 1\18 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А.А..
Признать за Макей В.И. право собственности на 1\9 доли в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Макей Н.Д..
Признать за Макей В.В. право собственности на 1\9 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Макей Н.Д..
Признать за Макей В.В. право собственности на 1\18 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А.А..
Признать недействительным зарегистрированное за Макей В.И. право собственности на 1\2 доли <адрес> <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)
Признать недействительным зарегистрированное за Макей В.В. право собственности на 1\2 доли <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий