Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Климовск22 декабря 2010 года
Судья Климовского городского суда Московской областиВаренышева М.Н.
при секретаре судебного заседанияГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» к Никитину Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика» обратилась в суд с иском к Никитину Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги в пользу МУП «СЕЗ» в размере <...>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, а также произвести возврат государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу МУП «СЕЗ»: задолженность по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги в пользу МУП «СЕЗ» в размере <...>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, пояснив, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, своевременно оплату за коммунальные услуги не производит. Кроме того, ответчику до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, где также имеется задолженность по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги в размере <...>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>. Также истец просит произвести возврат государственной пошлины в размере <...>
Ответчик Никитин Е.Ю. – в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.34).
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, поскольку судом принимались своевременные меры по надлежащему извещению ответчика Никитина Е.Ю.; согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Гридина И.А., ответчик по адресу регистрации не проживает, со слов жильцов квартиры его местонахождение им не известно (л.д.34).
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик Никитин Е.Ю. является собственником <адрес>, в <адрес>А, по <адрес>, кроме ответчика в квартире зарегистрированы Никитина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя Никитина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3,12). Ответчик своевременно оплату за содержание и ремонт жилищного фонда, коммунальные услуги не производит. Задолженность согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в пользу МУП «СЕЗ» сумму в размере <...>, которая состоит из суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> (л.д.4-6), пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> (л.д.7-11). Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, о чем свидетельствует протокол о результатах вторичных торгов (л.д.22-25), акт приема – передачи жилого помещения (л.д.26-27); ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на имя Золкиной П.Н. (л.д.28). Задолженность согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в пользу МУП «СЕЗ» сумму в размере <...>, которая состоит из суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>.
Общая сумма задолженности ответчика в пользу МУП «СЕЗ» составляет <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК, ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Никитина Е.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» сумму в размере <...>, в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, а всего на сумму <...>
Взыскать с Никитина Е.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» возврат государственной пошлины в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: