РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.Л. к Ивановой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Смирнова В.Л. обратилась в суд с иском к Ивановой О.В. о признании ее неприобретшей права пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является собственником указанной квартиры; в августе 2009г. ответчица была зарегистрирована в спорную квартиру в связи с заключением брака с ее \истицы\ внуком Малкиным П.З.; однако с момента регистрации ответчица в квартиру не вселялась и не проживала в ней.
В ходе рассмотрения дела истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила заявленные ею требования и просила суд признать Иванову О.В. утратившей право пользования спорной квартирой по тем основаниям, что брак между ответчицей и Малкиным П.З. расторгнут, ответчица перестала быть членом ее \истицы\ семьи \л.д.38,39\.
В настоящем судебном заседании представитель истицы Малкин П.З. настаивает на требованиях о прекращении у ответчицы права пользования на спорную квартиру, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчица по известным суду адресам не проживает \л.д.21,33,34\; адвокат Родионов С.С., привлеченный судом к участию в деле со стороны Ивановой О.В., возражает против заявленных требований.
3-е лицо – Малкин П.З. поддерживает заявленные требования.
3-е лицо - Малкин С.З. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела \л.д.53\.
3-е лицо – представитель МУП «СЕЗ» дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.13\.
3-е лицо – представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.35\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3-го лица Малкина С.З., поскольку последний надлежаще извещен о дне рассмотрения дела; об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Малкина П.З., являющегося также 3-м лицом по делу, адвоката Родионова С.С., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, истица является сособственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5-8\; в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован Малкин С.З., с ДД.ММ.ГГГГ – Малкин П.З.; ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована ответчица в связи со вступлением в брак с Малкиным П.З. \л.д.10\; ДД.ММ.ГГГГ брак между Малкиным П.З. и ответчицей был прекращен на основании совместного заявления супругов \л.д.11\.
Таким образом, доводы истицы о принадлежности ей на праве собственности спорной квартиры и о прекращении семейных отношений с ответчицей нашли свое подтверждение в судебном заседании, что позволяет применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ и прекратить право пользования ответчицы на спорную квартиру со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.
При этом, суд учитывал те обстоятельства, что согласно выписке из ЕГРП, представленной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) Иванова О.В. является сособственником <адрес> \л.д.54\, таким образом, оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на какой-либо период не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирновой В.Л. удовлетворить.
Признать Иванову О.В. утратившей право пользования на <адрес>.
Обязать отделение в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Иванову О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий