Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиВаренышевой М.Н.
при секретаре судебного заседанияГерасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.В. к Матвеевой С.И. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой С.И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен реальный раздел спорного домовладения, и ей было выделено в самостоятельное домовладение: <...> с почтовым адресом <адрес>, а также выдано регистрационное удостоверение БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она обратилась в УФСГРКиК для регистрации права собственности на принадлежащий ей дом, однако получила отказ, в связи с тем, что спорное домовладение не является имуществом, принадлежащим одному собственнику.
В судебном заседании истица и представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик Матвеева С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», подтвердив, что на данном земельном участке располагаются два самостоятельных дома, а она и истица являются не только собственниками указанных домовладений но и собственниками земельных участков прилегающих к домам. Занимаемые ими жилые помещения, в настоящее время являются самостоятельными строениями с различным почтовым адресом, тогда как до реального раздела, произведенного на основания постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являлись единым домом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п.2 и 3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом в силу п.1 ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании истица является собственником жилого <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка площадью <...> (л.д.. 25, 45-46); постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделены самостоятельные домовладения, Михайловой Т.В. – жилой дом с почтовым адресом: <адрес>, Товарная <адрес>, Кадакову И.И. и Галаховой Л.И. – жилой дом с почтовым адресом: <адрес> (л.д.43); ответчик Матвеева С.И. является собственником жилого <адрес>-А по <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка площадью <...>. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,47).
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.252. 209, 219 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Т.В. удовлетворить.
Признать за Михайловой Т.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: