РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭУ «Русский Монолит» к Белобородову О.Г. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию жилого дома, коммунальным платежам,
установил:
ООО «РЭУ «Русский Монолит» обратилось в суд с иском к Белобородову О.Г. о взыскании <...> рублей в счет возмещения задолженности по оплате за техническое обслуживание жилого дома предоставляемые коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию, техническое обслуживание жилого дома, ответчик обязан оплачивать расходы по техническому обслуживанию жилого дома и возмещать коммунальные платежи, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.36\.
Ответчик Белобородов О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что за ним до настоящего времени не зарегистрировано право собственности <адрес> в строении 2 <адрес>; в указанной квартире он \ответчик\ не проживает; остается проживать по месту регистрации в <адрес>.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский метизный завод «Пролетарский труд» и Белобородовым О.Г. был заключен договор о соинвестировании строительства, предметом которого являлось соинвестирование Белобородовым О.Г. строительства жилищно-социального и административно-делового комплекса по адресу: <адрес>, с последующим выделением Белобородову О.Г. в собственность квартиры согласно приложения № к настоящему договору \л.д.39-44\; ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт наличия дефектов в передаваемой ответчику квартире \л.д.46\, при этом как подтвердил ответчик также ДД.ММ.ГГГГ ему по акту приема-передачи была передана <адрес> \л.д.45\.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭУ «Русский Монолит» и ответчиком был подписан договор на эксплуатацию и техническое обслуживание строения 2 жилого дома <адрес>, в том числе <адрес>; согласно п.4.1. Договора стоимость технического обслуживания и коммунальных услуг рассчитывается со ДД.ММ.ГГГГ пропорционально площади квартиры с учетом производимых затрат исполнителя по эксплуатации жилого дома и предоставляемым коммунальным услугам; владелец квартиры обязан вносить плату по договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4. Договора) \л.д.6-14\.
Согласно представленной справки бухгалтерии ООО «РЭУ «Русский Монолит», расчета задолженности по лицевому счету ответчика, его задолженность по состоянию с мая 2007г. по июль 2010г. включительно составляет <...> рублей \л.д.15,16,19,20\.
Из представленного ответчиком кассового чека, им ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу истца два платежа на общую сумму <...> рублей \л.д.47\.
Удовлетворяя частично исковые требования. Суд исходил из следующего.
В силу п.1 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с п.1,2 ст.12 настоящего Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п.1,2 ст.16 настоящего Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, в результате исполнения договора долевого участия у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, который является недвижимым имуществом, и следовательно такое право подлежит государственной регистрации.
При этом, по смыслу положений ст.218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику по акту, таким образом, с момента подписания акта приема-передачи квартиры, такая квартира поступает в собственность конкретного участника долевого строительства.
Одновременно суд учитывал и положения ст.ст. 223, 224 ГК РФ, из которых следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, ответчик как собственник <адрес> строении 2 <адрес>у <адрес> обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией жилого дома, предоставлением коммунальных услуг, при том, что такая обязанность прямо предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом, а также статьей 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что до настоящего времени он не является собственником квартиры, поскольку не осуществлена государственная регистрация его права собственности, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно материалов дела <адрес> строении 2 <адрес>у <адрес> передана ответчику в собственность в мае 2007г., а отсутствие в данном случае государственной регистрации права собственности не освобождает ответчика от обязанности нести соответствующие расходы, при том, что государственная регистрация права собственности носит заявительный характер.
Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы ответчика о его непроживании в вышеуказанной квартире, поскольку согласно статье 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с мая 2007г. по июль 2010г. включительно составляет <...> рублей; доказательств, опровергающих правильность начисления платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, ответчиком не представлено; из представленного ответчиком кассового чека следует, что им ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в размере <...> рублей.
При этом, ответчик пояснил в судебном заседании, что указанная денежная сумма была внесена им в произвольном размере; при внесении платы в бухгалтерии истца ему пояснили, что внесенная плата засчитывается в счет погашения задолженности, при таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию <...> (<...>)– в счет погашения задолженности по техническому обслуживанию жилого дома, коммунальным платежам за период с мая 2007г. по июль 2010г. включительно; при этом суд учитывал и те обстоятельства, что представителем истца не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика о внесении им ДД.ММ.ГГГГ платы в размере <...> рублей.
Поскольку оплата в размере <...> рублей внесена ответчиком в период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере, а именно – <...> рублей \л.д.4\.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «РЭУ «Русский Монолит» удовлетворить частично.
Взыскать с Белобородова О.Г. в пользу ООО «РЭУ «Русский Монолит» <...> – в счет погашения задолженности по техническому обслуживанию жилого дома, коммунальным платежам; <...> – в счет возврата госпошлины, всего <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий