РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года
Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьиВаренышевой М.Н.
при секретареГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ № <адрес> к Сташеву А.Л. об обязании демонтировать третий этаж строения,
У С Т А Н О В И Л :
СНТ № <адрес> обратилось в суд с иском к Сташеву А.Л. об обязании демонтировать третий этаж строения, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ № и имеет в собственности земельный участок №; ответчиком нарушается режим разрешенного использования данного земельного участка, возведено 3-х этажное строение, тогда как на всей площади участка запрещается строительство зданий и сооружений выше двух этажей.
Представители истца в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что расположенный на принадлежащем ответчику Сташеву А.Л. земельном участке садовый дом имеет два этажа и мансарду и чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, при этом обратилась в суд с требованиями о возмещении ответчику Сташеву А.Л. судебных расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей и расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <...> рублей.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является членом СНТ № и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в названном товариществе площадью <...> кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.60, 183-185); Согласно п.п.10.2 - 10.5 Устава СНТ № (2002 года) – член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, вести любое строительство в соответствии с утвержденным проектом, руководствуясь действующим и строительными нормами и правилами, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы) (л.д.9-27)
В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства или дачного хозяйства, осуществляется без выдачи разрешения на строительство.
При этом, в соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отклоняя требования истца об обязании ответчика демонтировать третий этаж строения, находящегося на земельном участке № в СНТ №, суд исходил из следующего.
В обоснование указанных требований представитель истца ссылается на те обстоятельства, что возведение ответчиком трехэтажного жилого строения на земельном участке № осуществлено в нарушение указанных в свидетельстве о праве собственности на землю ограничений, касающихся возможности строительства на данном участке строений выше двух этажей.
Однако, указанные доводы не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство не предполагает ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд также исходил из заключения строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, строение возведенное Сташевым А.Л. не нарушает законные интересы и права третьих лиц, является незавершенным строительством жилым домом. Третий этаж жилого дома является мансардным и соответствует строительным нормам и правилам. Снос третьего этажа без несоразмерного ущерба зданию технически невозможен, так как при его сносе необходимо снести и заново построить крышу дома. Нарушение строением, возведенным Сташевым А.Л. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому застройка садовых участков должна вестись в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого объединения, не является существенным, т.к. все условия по размещению жилого дома соблюдены, а этажность не превышает допустимую для малоэтажной застройки (3 этажа).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Петров Е.А. результаты проведенной им экспертизы поддержал и пояснил, что мансардный этаж, возведенного Сташевым А.Л. строения, в том числе является крышей здания и не нарушает действующий в настоящее время СНиП, не предполагающий ограничение этажности строения в городской черте, так как строение возведенное Сташевым А.Л., относиться к малоэтажным зданиям. Также пояснив, что действовавший на момент образования СНТ № - СНиП, запрещающий возведение в садоводческих товариществах зданий и сооружений выше 2 этажей носил рекомендательный характер и в настоящее время при застройке не используется как недействующий.
Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих как сам факт нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве вышеуказанного жилого строения, так и нарушение этим прав и законных интересов СНТ №, при том, что доводы истца опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика демонтировать 3 этаж жилого строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, подлежат отклонению.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, суд считает подлежащими удовлетворению требования ответчика Сташева А.Л. о возмещении ему судебных расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей.
Удовлетворяя требования ответчика Сташева А.Л. о возмещение ему стоимости услуг представителя в размере 50000 рублей, суд исходил из требований ст. 100 ГПК РФ, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ № <адрес> к Сташеву А.Л. об обязании демонтировать третий этаж строения, находящегося на земельном участке № в СНТ № <адрес> отказать.
Взыскать с СНТ № <адрес> в пользу Сташева А.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: