РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиВаренышевой М.Н.
при секретареГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Турунцеву О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Турунцеву О.Н. о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <...> рублей, плановых процентов за пользование кредетом в размере <...> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...> рублей, пени по просроченному основному долгу <...> рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил Турунцеву О.Н. кредит в сумме <...> рублей с уплатой 13% годовых на приобретение вышеуказанной автомашины; кредит обеспечивался залогом данной автомашины, однако Турунцев О.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях (л.д.82).
Ответчик Турунцев О.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, поскольку судом принимались своевременные меры по надлежащему извещению ответчика Турунцева О.Н.; направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.84); из представленной выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Турунцев О.Н. зарегистрирован по адресу: М.о., <адрес> (л.д.91); согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Невского С.Г., ответчика не оказалось дома, выход по адресу совершался неоднократно (л.д. 88); в связи с чем отложение дела по причине неявки ответчика повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику для приобретения автомашины был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере <...> рублей (л.д.26-31); ДД.ММ.ГГГГ между Турунцевым О.Н. и ООО «Форсаж» был заключен договор купли-продажи, по которому Турунцев О.Н. приобрел в собственность автомашину <...> по цене <...> рублей (л.д.54-55).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик передал Банку в залог вышеуказанную автомашину <...>, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость автомашины была определена в размере <...>, при этом в силу п.3.3. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 49-53).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Турунцеву О.Н. уведомление о необходимости досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу <...>; плановые проценты в размере <...>; пени в размере <...>; пени по просроченному долгу в размере <...> (л.д.11-23). При этом, как усматривается из представленного расчета Турунцев О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение как порядка ежемесячного погашения кредита, так и размера подлежащего внесению в банк ежемесячного платежа по кредитному договору.
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик Турунцев О.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования в части взыскания с последнего задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по основному долгу сумму в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>, а всего <...>, при том, что допущенные Турунцевым О.Н. нарушения условий кредитного договора являются основанием в силу п.4.2.3. кредитного договора для досрочного возврата по требованию Банка суммы задолженности по основному долгу, уплаты причитающихся процентов, комиссий (л.д.29).
Согласно п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <...>; пени по просроченному долгу в размере <...>
Однако, учитывая явную несоразмерность сумм начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <...>; пени по просроченному долгу в размере <...>.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Турунцева О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...>, при этом суд исходил из следующего.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, отношения между сторонами по делу также урегулированы договором залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3.3. договора залога, в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, а именно на автомашину <...>, установив при этом начальную продажную цену данной автомашины в размере залоговой стоимости, установленной п.1.4. договора залога, а именно в размере <...>, учитывая при этом, что каких-либо доказательств относительно иного размера начальной продажной цены сторонами не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.351,353, 819 ГК РФ, ст.119, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Турунцевым О.Н..
Взыскать с Турунцева О.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>; пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...>, пени за несвоевременное погашение кредита в размере <...>, а всего сумму в размере <...>.
Взыскать с Турунцева О.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возврата государственной пошлины сумму в размере <...>
Обратить взыскание на автомашину <...>
Установить начальную продажную цену автомашины <...>, в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий