РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Г.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Ефремова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 1\3 доли в праве собственности на жилой <адрес>; администрацией <адрес> ей было отказано в согласовании схемы расположения спорного земельного участка в связи с тем, что его площадь менее минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, просит признать право собственности на вышеуказанный земельный участок в границах согласно описания границ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленных ООО «Гера», указав одновременно, что хотя спорный земельный участок по своим размерам менее установленного в <адрес> минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, однако это не может являться препятствием к признанию за ней права собственности на данный земельный участок, поскольку в данном случае имеет место не первоначальное предоставление, а закрепление ранее существовавшего права, при том, что сособственник жилого <адрес> Овсянникова Н.А. уже имеет на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.43\, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.37\.
3-е лицо – Овсянникова Н.А. дело просит рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает \л.д.41\.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\3 доли в праве собственности на домовладение <адрес> \л.д.5,6\; сособственником 2\3 доли указанного домовладения является Овсянникова Н.А., при этом право собственности последней возникло на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Немцевой С.А.; согласно данного договора Овсянникова Н.А. приняла в дар от Немцевой С.А. земельный участок площадью <...> кв.м. и размещенные на нем 2\3 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>; при этом Немцева С.А. приобрела право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Ефремовой М.А., которой данный земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № \л.д.45-57,67-69\; согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь всего участка, прилегающего к домовладению <адрес>, по землеотводным документам составляет <...> кв.м., по фактическому пользованию <...> кв.м. \л.д.70, 70 об.\; аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.19\.
В силу ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (то есть до 30.10.2001 г.), сохраняется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением истицей в 1973г. в порядке наследования права собственности на 1\3 доли домовладения <адрес>, к ней перешло и право пользования земельным участком при данном домовладении.
Одновременно суд учитывал положения п.9.1. ч.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Истица, как сособственник жилого дома, имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, при том, что администрацией <адрес> каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих невозможность предоставления участка в собственность в силу закона, не представлено.
Как указано выше, площадь всего земельного участка, прилегающего к домовладению <адрес> по документам составляет <...> кв.м., по фактическому пользованию <...> кв.м.
Спорный земельный участок имеет площадь <...> кв.м., его границы описаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории \л.д.7, 7 об\; границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка \л.д.8, 8 об.\; ООО «Гера» приведено описание границ \л.д.74\.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывал и те обстоятельства, что с предоставлением администрацией <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ефремовой М.А. земельного участка площадью <...> кв.м., истица лишена возможности приобрести весь земельный участок в общую долевую собственность.
Вместе с тем, наличие у прежних сособственников жилого дома (Ефремовой М.А., Немцевой С.А.), а в настоящее время - у Овсянниковой Н.А. права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указано выше, истица как сособственник жилого дома также имеет право на приобретение в собственность земельного участка при жилом <адрес>; ссылки администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления истице в собственность спорного участка по тем основаниям, что его площадь менее минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (450 кв.м.) \л.д.11\ в данном случае основанием к отказу в иске не является, поскольку иным образом восстановить право истицы на приобретение в собственность участка не представляется возможным; кроме этого, в данном конкретном случае имеет место переоформление ранее возникших прав на спорный земельный участок, а не его первичное предоставление.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что общая площадь земельных участков, принадлежащего Овсянниковой Н.А., и спорного участка, составляет <...> кв.м., при том, что по землеотводным документам площадь всего участка при домовладении составляет <...> кв.м., как это следует из справки БТИ, таким образом, разница в площади двух участков (<...> кв.м.) по сравнению с площадью участка, предоставленного по договору (<...> кв.м.), не превышает 450 кв.м., и таким образом, препятствия для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок отсутствует, поскольку согласно ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих право граждан на земельный участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.35 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ефремовой Г.А. удовлетворить.
Признать за Ефремовой Г.А. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
<...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий