РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.А. к Сычеву И.И., Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возводимого строения и по встречному иску Сычева И.И. к Кузнецовой О.А., Администрации <адрес> о признании недействительным постановления Главы администрации <адрес>, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
Кузнецова О.А., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Сычеву И.И., Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между жилыми домами № и №; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», уч.№; устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей участком с кадастровым номером №, обязав Сычева И.И. прекратить самовольное строительство и снести возведенную им часть строения на данном участке, мотивируя свои требования тем, что ответчик Сычев И.И. по постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов ЖСК «<...>»; этим же постановлением в члены ЖСК «<...>» был принят Степанов Б.Г.; постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Б.Г. был исключен из членов названного кооператива, на его место этим же постановлением в члены кооператива была принята она \истица\ с выделением ей участка площадью <...> кв.м.; она \истица\ пользовалась выделенным ей земельным участком, осуществляла посадку садовых, огородных культур; в 2009г. была оформлена землеустроительная документация, однако при постановке участка на кадастровый учет был получен отказ, так как на принадлежащий ей земельный участок имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, владельцем которого значится Сычев И.И., который фактически полностью захватил принадлежащий ей земельный участок и начал возведение на нем жилого дома \л.д.177\.
Сычев И.И., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречные исковые требования к Кузнецовой О.А., Администрации <адрес> и с учетом их уточнений просит суд признать недействительным постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его \Сычева\ из членов ЖСК «<...>», признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», уч.№ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, владельцем которого значится Кузнецова О.А., мотивируя свои требования тем, что он \Сычев\ в 1990г. был принят в члены ЖСК «<...>»; в 1991г. начал строительство жилого дома на выделенном ему в данном кооперативе земельном участке под №; на земельный участок была оформлена землеустроительная документация, подписан акт согласования границ со смежными землепользователями, участку присвоен кадастровый номер №; о существовании оспариваемого постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание об исключении из членов ЖСК на основании личного заявления, ему \Сычеву\ стало известно после принятия к производству Климовского городского суда искового заявления Кузнецовой О.А.; однако заявления об исключении его из членов кооператива, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, он не писал \л.д.223,299\.
В настоящем судебном заседании представитель истицы Кузнецовой О.А. настаивает на заявленных требованиях и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в границах согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гера»; обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», участок №, владельцем которого значится Сычев И.И. и обязать последнего снести объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «<...> уч.№ одновременно представитель Кузнецовой О.А. просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском Сычевым И.И. срока для обжалования постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Сычева И.И. в настоящем судебном заседании возражает против основного иска и настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель Администрации <адрес> возражает против основного иска по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств предоставления ей в ЖСК «<...>» земельного участка, о праве собственности на который она претендует; одновременно представитель администрации <адрес> возражает против встречного иска по тем основаниям, что согласно оспариваемого постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сычев И.И. исключен из членов ЖСК «<...>» на основании личного заявления и таким образом каких-либо прав на земельный участок не имеет.
3-е лицо – представитель ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.228\.
3-е лицо – представитель филиала «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.286\.
3-е лицо – Павловская Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела \л.д.288\.
3-е лицо – Хвостов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела \л.д.298\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3-х лиц Павловской Е.М., Хвостова В.А. (владельцев смежными со спорным земельными участками), представителя ОАО «МОЭСК», поскольку последние извещены надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования – отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № из числа рабочих и служащих Климовского машиностроительного завода им.В.Н.Доенина был создан жилищно-строительный кооператив по строительству индивидуальных жилых домов «<...>» \л.д.5,6\; в последующем исполкомом Климовского горсовета было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Климовскому машиностроительному заводу им.В.Н.Доенина выделено 4,0 га земли для коллектива индивидуальных застройщиков в юго-западной части города с правом расчистки поросли на площади 0,8 га; одновременно на завод была возложена обязанность разработать и согласовать проектную документацию на строительство индивидуальных жилых домов из расчета 0,06 га земли на каждого застройщика; на начальника ПТО городского хозяйства была возложена обязанность заключить с каждым индивидуальным застройщиком договор на бессрочное пользование землей, при этом вышеуказанное решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу \л.д.7,8\; при этом на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ Климовскому машиностроительному заводу им.Доенина был выдан государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым за предприятием в бессрочное пользование закреплялся земельный участок площадью 4,0 га для коллектива индивидуальных застройщиков жилищного кооператива «Прогресс», что подтверждается архивной копией данного акта \л.д.293-297\.
Решением исполкома Климовского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список членов ЖСК «<...>», одним из членов ЖСК значился Сычев И.И., которому был выделен участок № \л.д.9,10,162\.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сычев И.И. был исключен из членов ЖСК «<...>» согласно личного заявления, одновременно в члены кооператива был принят Степанов Б.Г.; при этом как следует из архивной справки к указанному постановлению списка членов ЖСК «<...>» не прилагалось и заявление Сычева И.И. о выходе из членов ЖСК «<...>» на хранение в архив не поступало \л.д.11,229,230\.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден протокол общего собрания членов ЖСК «Прогресс», одновременно Степанов Б.Г. исключен из членов кооператива согласно поданного заявления, а Кузнецова О.А. принята в члены кооператива \л.д.12\.
По заявлению истицы на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <...> кв.м., с присвоением кадастрового номера № \л.д.16\.
По заявлению Сычева И.И. на кадастровый учет, с учетом осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и исправления технической ошибки, поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», уч.№ 7 \л.д. 70-79-98,165\.
Согласно представленного Сычевым И.И. технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>» уч.№ находится фундамент жилого дома, разрешение на строительство которого не предъявлено \л.д.148-156\.
При этом решением отдела по <адрес> Роснедвижимости по МО от ДД.ММ.ГГГГ истице (от имени которой по доверенности действовал Голышев В.В.) отказано в учете изменений объекта недвижимости – в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что одна из границ данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», уч.№ \л.д.38-40-42-54\.
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м.; при этом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», уч.№ фактически является земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и являются декларированными; фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № данным, зафиксированным в кадастровой выписке, не соответствуют; фактическая площадь участка больше площади по данным ГКН на <...> кв.м.;
Участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; такое наложение не является следствием ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка; причиной наложения может быть предоставление в орган кадастрового учета недостоверных документов \л.д.191-200\.
При этом, как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, основанием для удовлетворения заявления Сычева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости, а именно – об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с указанным кадастровым номером послужили представленные Сычевым И.И. справка, оформленная за подписью председателя ЖСК «<...>» Н.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сычев И.И. является членом ЖСК «<...>» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в ЖСК и имеющий адрес: <адрес>; архивная выписка из решения исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка членов ЖСК «<...>», межевой план с уточненной площадью участка <...> кв.м.; решение исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении КМЗ им.Доенина земельного участка для коллектива индивидуальных застройщиков; решение исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка членов ЖСК «<...>» со списком распределения участков между членами кооператива \л.д.66-77-80-98\.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Сычева И.И. в качестве свидетеля Н.Ю.И. показал, что он также являлся членом ЖСК «<...>», знаком с Сычевым по совместной работе на КМЗ им.Доенина; он \Н.Ю.И.\ выдал Сычеву И.И. справку от ДД.ММ.ГГГГ о его членстве в ЖСК «<...>» \л.д.80\; председателем ЖСК «<...>» его \Н.Ю.И.\ не избирали, у него после смерти последнего председателя ЖСК Цуркова В.П. хранилась печать кооператива; на выданной Сычеву И.И. справке от ДД.ММ.ГГГГ он \Н.Ю.И.\ поставил печать ЖСК и поставил свою подпись как председателя ЖСК «<...>»; при выдаче данной справки он \Н.Ю.И.\ полагал, что Сычев И.И. является членом ЖСК на основании списка кооператива от 1989г., который у него Н.Ю.И.\ хранился и который им представлен суду \л.д.255-259; 262-267\. Он \свидетель\ за давностью не помнит принималось ли решение об исключении Сычева И.И. из членов кооператива; фамилия истицы ему знакома, возможно она принималась в члены кооператива.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с принятием истицы в члены ЖСК «<...>» в ее бессрочное пользование перешел земельный участок № площадью <...> кв.м. в названном кооперативе, первоначально выделенный в пользование Сычева И.И., затем в связи с исключением последнего из членов ЖСК – в пользование Степанова Б.Г., на место которого и была принята в члены кооператива истица, при том, что представителем администрации <адрес> не оспаривается тот факт, что данный земельный участок расположен в границах отведенного ЖСК «<...>» земельного участка по вышеуказанному государственному акту.
В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Отвод земельного участка в бессрочное пользование для организации ЖСК «<...>» подтверждается вышеуказанным государственным актом.
Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.
Таким образом, правомерность владения истицей земельным участком №, фактически расположенным по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается материалами дела.
При этом встречные исковые требования Сычева И.И. о признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, при этом суд считает возможным положить в основу решения суда в указанной части заявление представителя истицы о пропуске Сычевым И.И. срока для оспаривания данного постановления, при этом суд исходил из следующего.
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании в том числе решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при том, что указанное правило зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд ( в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как пояснил представитель Сычева И.И. последнему стало известно о наличии оспариваемого постановления после обращения в суд Кузнецовой О.А. с настоящим иском.
Однако, исковое заявление Кузнецовой О.А. было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сычев И.И. принимал участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству \л.д.168,169\; в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи извещенным о необходимости явки в суд \л.д.170,171,172\; ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимал участие представитель Сычева И.И. \л.д.185\, тогда как встречные исковые требования в том числе о признании недействительным вышеуказанного постановления были предъявлены Сычевым И.И.в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ \л.д.223-225\.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Сычевым И.И. предусмотренного ст.256 ГПК РФ срока для обращения в суд об оспаривании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что из пояснений представителя Сычева И.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных в настоящем судебном заседании, следует, что с 1993г. по 2009г. Сычев И.И. не пользовался спорным земельным участком по причине болезни.
Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Н.Ю.Н., П.Л.Ю., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, на спорном земельном участке изначально в централизованном порядке силами подрядной организации был поставлен фундамент жилого дома, как и на остальных участках; в дальнейшем строительство домов производилось самими членами ЖСК; после установки фундамента Сычев И.И. строительство дома не продолжил; указанный фундамент к 2009г. практически разрушился от времени; зимой 2009-2010г. остатки старого фундамента были снесены и на спорном участке было начато строительство жилого дома.
Каких-либо доказательств невозможности использования спорного земельного участка в течение более 15 лет (с 1993г. по 2009г.), в том числе по болезни, ответчиком или его представителем суду не представлено; что в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, по мнению суда, свидетельствует о том, что Сычеву И.И. с 1993г. было известно о прекращении его членства в ЖСК «<...>».
Одновременно как производные подлежат отклонению встречные исковые требования Сычева И.И. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», участок №, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке; снятии с кадастрового учета земельного участка истицы с кадастровым номером №, поскольку с исключением Сычева И.И. из членов ЖСК «<...>» право пользования спорным земельным участком у него прекратилось.
Поскольку факт правомерного владения истицей спорным земельным участком нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как и факт возведения Сычевым И.И. на данном земельном участке фундамента жилого дома, суд в соответствии с положениями ст.ст.304,305 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования Кузнецовой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязать Сычева И.И. снести объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, который согласно технического паспорта БТИ значится расположенным по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», уч.№
Подлежат удовлетворению и требования Кузнецовой О.А. об обязании ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «<...>», участок №.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывал те обстоятельства, что какие-либо права у Сычева И.И. на данный земельный участок отсутствуют, при том, что в силу ст.20,22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета необходимо представление документа, устанавливающего или удостоверяющего права заявителя на соответствующий объект недвижимости.
Представленные Сычевым И.И. в регистрирующий орган вышеперечисленные документы, включая справку о членстве в ЖСК «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержали в себе недостоверные сведения о членстве Сычева И.И. в кооперативе и с учетом конкретных обстоятельств, установленных при разрешении настоящего гражданского дела, в том числе обстоятельств, связанных с выдачей указанной справки неправомочным лицом и указания в ней не соответствующих действительности сведений, не могли являться основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, при том. что согласно ответа Межрайонной ИФНС № по МО на запрос суда ЖСК «<...>» в качестве юридического лица вообще не зарегистрировано \л.д.166\.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что согласно списка застройщиков ЖСК «<...>», составленного на ДД.ММ.ГГГГ, Сычев И.И. уже не значился членом кооператива, а участок № значился закрепленным за Кузнецовой О.Н. \л.д.253,254\, при этом суд приходит к выводу о том, что в действительности в указанном списке значится Кузнецова О.А., а при написании ее отчества допущена описка; факт такой описки по мнению суда подтверждается и тем, что участок № значится закрепленным за Хвостовым В.А., который в настоящее время владеет смежным со спорным земельным участком по адресу: <адрес> \л.д.57\.
Кроме этого, в акте согласования местоположения границ земельного участка, поставленного Сычевым И.И. на кадастровый учет, содержатся сведения о согласовании границ со смежным землепользователем Павловским Д.В.(земельный участок по <адрес>) \л.д.89,89 об.\, однако, собственником данного участка является Павловская Е.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП \л.д.276\, доказательств же, что у Павловского Д.В. имелась доверенность от Павловской Е.М. ответчиком не представлено.
Вместе с тем, исковые требования Кузнецовой О.А. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат отклонению, при этом суд исходил из следующего.
По спорному земельному участку, на который истица просит признать право собственности, проходит двухцепная высоковольтная электролиния (ВЛ 35 кВ), находящаяся на балансе филиала «Южные электрические сети» ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» \л.д.50,278\, что подтверждает и представитель истицы; ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в согласовании границ спорного земельного участка по мотиву нахождения данного участка в охранной зоне ВЛ 35 кВ со ссылками на то, что в охранных зонах должен быть обеспечен свободный проезд транспорта Южных электрических сетей в любое время суток для ремонтных и профилактических работ; в охранных зонах запрещается размещать любые объекты, осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений \л.д.300\.
В силу ст.87 ЗК РФ земли энергетики предусмотрены для размещения объектов энергетики и в охранных зонах запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде истицей не представлено доказательств согласования с филиалом «Южные электрические сети» границ спорного земельного участка с учетом охранной зоны, предусмотренной для ВЛ 35 кВ, и наличия у электросетевой компании возможности по осуществлению необходимых действий, связанных с эксплуатацией высоковольтной электролинии, исходя из площади и границ земельного участка, на который претендует истица; таким образом, как таковое согласование границ спорного земельного участка со стороны ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала «Южные электрические сети» отсутствует; порядок землепользования в охранной зоне ВЛ 35 кВ с учетом требований ст.87 ЗК РФ не определен.
При таких обстоятельства, суд признает заявленные требования в указанной части необоснованными и подлежащими отклонению, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что правоотношения по пользованию земельными участками носят длящийся характер и за истицей сохраняется право, в том числе и во внесудебном порядке, разрешать вопросы относительно согласования с электросетевой компанией границ используемого ею земельного участка в целях приобретения данного земельного участка в собственность в том числе и в измененных границах.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецовой О.А. удовлетворить частично.
Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Сычева И.И. снести объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № в границах согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гера», расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Сычева А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке; признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий