РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
при секретареКолесниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шабала Р.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шабала Р.П. о взыскании в бюджет <адрес> недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...> и пени в сумме <...>, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея в собственности транспортные средства, обязан уплатить в бюджет <адрес> недоимку по транспортному налогу и пени в вышеуказанном размере; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ; срок оплаты истек, задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился,просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.2)
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с 2003 года проживает в <адрес>;автомашина <...> была продана примерно в <...> г.и снята с регистрационного учета,автомашина <...> примерно в <...>.была угнана,о чем в правоохранительные органы было направлено соответствующее заявление; перечисленные обстоятельства по его \ответчика\ мнению препятствуют взиманию с него транспортного налога.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком была зарегистрирована автомашина <...>;ДД.ММ.ГГГГ г.-зарегистрирована автомашина <...>. \л.д.22-24\
Согласно требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался налоговыми органами в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2009 г. в размере <...> и пени в размере <...>, установленный срок уплаты которых истек ДД.ММ.ГГГГ\л.д.6\;ДД.ММ.ГГГГ г. МРИФНС № по <адрес> ответчику повторно,в связи с уточнением через территориальное отделение федеральной миграционной службы адреса проживания, было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2009 г. (л.д.11,12)
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налога и сбора установлен пунктом 2 ст.48 НК РФ, которым предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом, согласно пункта 1 ст.48 НК РФ, иски о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могут быть заявлены в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из искового заявления,истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пени за 2009 г., в размере указанном в требовании об уплате налога № \л.д.6\.
При этом в указанном требовании ответчику предлагалось уплатить недоимку и пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; одновременно в требовании содержались разъяснения, что в случае если данное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет исполнено, межрайонная ИФНС № примет все предусмотренные законом меры принудительного взыскания налогов.
С учетом времени для добровольного исполнения требования (10 дней), шестимесячный срок для обращения в суд с иском, установленный п.2 ст.48 НК РФ, для налога за 2009 г. на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек, что по смыслу п.2 ст.48 НК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Как следует из данного требования,оно было направлено ответчику по адресу:<адрес>.В связи с уточнением через территориальное отделение федеральной миграционной службы адреса регистрации ответчика,истцом повторно,ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено в адрес истца налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ,а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ,что исключало возможность исполнения данного требования в срок,указанный в требовании.
Таким образом,суд считает,что истец не обеспечил вручение ответчику требования в срок,указанный в нем для исполнения спорного требования об уплате транспортного налога,срок выставлен без учета срока исполнения,что противоречит налоговому законодательству.
Не может служить основанием для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском и ходатайство межрайонной ИФНС № по <адрес>, данное ходатайство не содержит в себе каких-либо доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд и оценивается судом как необоснованное.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.48,69,70 НК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Шабала Р.П. недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере <...> и пени в размере <...> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий