РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьиСвитлишиной О.С.
При секретареЗахаровой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.А., Гавриловой Е.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов С.А., Гаврилова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанной квартиры. Перепланировка квартиры, которая была произведена в 2008 году, заключается в увеличении площади прихожей (поз. 1) за счет уменьшения площади жилой комнаты (поз. 3) с изменением ее конфигурации и переносом дверного проема в жилую комнату (поз. 4); демонтаже дверного проема между прихожей и кухней; увеличении площади жилой комнаты (поз. 4) за счет демонтажа кладовой (поз. 5) с переносом дверного проема;
уменьшении площади санузла (поз. 2) за счет изменения его конфигурации; переносе и замене санитарно – технического оборудования в санузле (поз. 2). Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» им выдали поэтажный план квартиры с указанной перепланировкой. (л.д.12-15)
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16-17)
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом, собственниками спорной <адрес> являются Гаврилов С.А., Гаврилова Е.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) В спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении площади прихожей (поз. 1) за счет уменьшения площади жилой комнаты (поз. 3) с изменением ее конфигурации и переносом дверного проема в жилую комнату (поз. 4); демонтаже дверного проема между прихожей и кухней; увеличении площади жилой комнаты (поз. 4) за счет демонтажа кладовой (поз. 5) с переносом дверного проема; уменьшении площади санузла (поз. 2) за счет изменения его конфигурации; переносе и замене санитарно – технического оборудования в санузле (поз. 2), что подтверждается представленным поэтажным планом составленным ДД.ММ.ГГГГ, с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Из объяснений истцов следует, что указанная перепланировка была произведена в 2008 г. году без согласования с администрацией <адрес>. В результате перепланировки нарушений норм СНИПа не было, несущие стены не передвигались.
При удовлетворении требований истцов, суд также учитывал, что произведенная в спорной квартире перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. (л.д. 4)
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова С.А. и Гавриловой Е.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> согласно поэтажного плана ГУП МО «МО БТИ» <адрес> с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: