Заочное решение суда (дело № 2-277/11)



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Крохотину Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Крохотину Т.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <...>; процентов за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременное погашение кредита – <...>, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил условия договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.39\.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела \л.д.42\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик извещен о дне слушания дела надлежаще, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом \л.д.6-9,14-18\; кредит был перечислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером \л.д.19\

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора и необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном размере \л.д.21\.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в целом <...>, в том числе: остаток ссудной задолженности <...>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременное погашение кредита – <...> \л.д.31-34\.

Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования в части расторжения кредитного договора и взыскания с последнего задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по основному долгу по кредитному договору сумму основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>, при том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются основанием в силу п.3.2.3. Правил кредитования для досрочного возврата по требованию Банка суммы задолженности по основному долгу, уплаты причитающихся процентов \л.д.28\.

В соответствии с п. 2.13 Правил кредитования в случае просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно)\л.д.16,27\.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременное погашение кредита – <...>

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер начисленных процентов и пени и взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> и пени по просроченному долгу в размере <...>, признавая размер заявленных ко взысканию денежных сумм явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Крохотиным Т.В..

Взыскать с Крохотина Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>, пени по просроченному долгу в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...> рублей, всего <...>

Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий