ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Иванову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Иванову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России VISA GOLD «привилегированная» с лимитом по карте (овердрафт) в размере <...>; платежи в счет погашения задолженности ответчиком своевременно не вносятся; за ответчиком числится задолженность в размере <...>, в том числе по основному долгу в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>, повышенных процентов по просроченному основному долгу в размере <...>
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д. 70-71\.
Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дне рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая при этом, ответчик извещался судом о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, однако, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» \л.д.69\, в связи с чем суд приходит к выводу о намеренном уклонении ответчика от явки в настоящее судебное заседание
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО Сбербанк России с заявлением на получение международной кредитной карты VISA GOLD «привилегированная» с лимитом по карте <...> \л.д.7\; также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были подписаны Условия использования международных карт сбербанка, в которых согласованы основные условия, а именно разрешенный овердрафт по карет в размере <...>, процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности \л.д.31-33\; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитной карте \л.д. 28\.
Согласно представленных сведений о движении по счету и расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в целом <...> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, повышенные проценты по просроченному основному долгу в размере <...> \л.д.18-27\.
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования в части расторжения кредитного договора и взыскания с последнего задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела.
Истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика <...>, в том числе сумму основного долга в размере <...> рублей; просроченные проценты в размере <...> рублей, повышенных процентов по просроченному основному долгу в размере <...> рублей, при этом, направленные представителем истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие содержат требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере <...> рублей\л.д.38,70\, указанная сумма исковых требований также подтверждается представленным расчетом о задолженности и движением операций по счету, согласно которых сумма основного долга составляет <...> рублей, просроченные проценты в размере <...>, повышенных процентов по просроченному основному долгу в размере <...> рублей \л.д.18-27\. Таким образом, суд признает допущенной истцом при составлении искового заявления опиской – размеры сумм, подлежащих взысканию с ответчика, указанные в просительной части искового заявления \л.д.3\.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату основного долга по счету банковской карты в размере <...>, а также просроченные проценты в размере <...>
Согласно п. 4.2.3 Условий использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD или MASTERCARD GOLD – при образовании овердрафта на счете Держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка \л.д.33\.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты по просроченному основному долгу в размере <...>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер начисленных процентов и взыскать с ответчика неустойку за просрочку основного долга в размере <...> рублей, признавая размер заявленных ко взысканию денежных сумм явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика взысканию в пользу истца затраты по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» <...> – задолженность по возврату основного долга по счету банковской карты; <...> – проценты по просроченному основному долгу; <...> – неустойку за просрочку основного долга, <...> – в счет возврата госпошлины, всего <...>
Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий