РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Д.М. к Мельникову А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Котова Д.М., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Мельникову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик с 1982г. не проживает в спорной квартире, до настоящего времени намерений вселиться в спорную квартиру не имел, в расходах по оплате за жилое помещение не участвует; имущество ответчика в данном жилом помещении отсутствует, о месте пребывания ответчика ничего не известно \л.д.14\.
Ответчик Мельников А.Г. в судебное заседание не явился; своевременно и надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела.
3-е лицо : представитель МУП «СЕЗ» дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.18\.
3-е лицо : представитель территориального подразделения ФМС РФ в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ, то есть по его последнему известному месту жительства, а также в отсутствие представителя территориального подразделения ФМС РФ, поскольку последний извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил..
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, стороны по делу зарегистрированы по месту жительства в спорной <адрес> на условиях договора социального найма; наниматель данной квартиры не определен \л.д.5,6\; при этом как пояснила истица ранее нанимателем данной квартиры являлась ее мать Котова Н.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ; ответчик является родным братом Котовой Н.Г.; после смерти Котовой Н.Г. для определения нанимателя необходимо мнение ответчика, однако о месте его жительства ей \истице\ ничего не известно; ответчик не проживает в спорной квартире приблизительно с 1982г.
Доводы истицы о длительном непроживании ответчика в спорной квартире подтверждены свидетельскими показаниями Боготского Н.Е., который показал, что с 1972г. постоянно проживает в <адрес>, является соседом истицы; ранее в спорной квартире проживали родители ответчика и Котовой Н.Г.; после смерти в 1978г. Мельникова Г.П. (отца ответчика) ответчик выехал из квартиры, но иногда в квартире бывал; с начала 1980-х годов ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.
Факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается показаниями свидетеля Борисова Б.И.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.
Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В данном случаю, по мнению суда, установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, как и тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение более 25 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив права на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Котовой Д.М. удовлетворить.
Признать Мельникова А.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отделение в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Мельникова А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий