РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова В.А. к Ворниковой Л.И., Калинину В.В., Калининой А.В. об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования,
установил:
Горелов В.А. обратился в суд с иском к Ворниковой Л.И., Калинину В.В., Калининой А.В. об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной <адрес>, а именно просит выделить ему в пользование часть кухни размером 65х120 сантиметров справа от входной двери на кухню, место на стене над указанной частью кухни; часть коридора размером 60х125 сантиметров слева от входной двери в квартиру, место на стене над указанной частью коридора; одновременно истец просит суд обязать ответчиков убрать полку в ванной комнате, расположенную над его \истца\ стиральной машиной; а также обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанными частями мест общего пользования в данной квартире, мотивируя свои требования тем, что ему \истцу\ на праве собственности принадлежит жилая комната № в указанной квартире; ответчики являются его соседями по данной коммунальной квартире, ответчики чинят ему препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.
Ответчики Ворникова Л.И., Калинин В.В., Калинина А.В. в судебном заседании возражают против заявленных требований по тем основаниям, что какие-либо препятствия в пользовании истцом местами общего пользования в квартире отсутствуют.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу п.1 ч.5 ст.42 ЖК РФ, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения – определяется судом.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилой комнаты № в 3-х комнатной коммунальной <адрес> с 147\554 долями на места общего пользования; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную комнату \л.д.5,6\; собственником комнаты № в указанной квартире является Ворникова Л.И. \л.д.10,22\, при этом последняя зарегистрирована и проживает в данной комнаты \л.д.23,24\; третья комната в данной квартире относится к муниципальному жилищному фонду и ее нанимателем является Калинин В.В., совместно с которым в данной комнате зарегистрирована по месту жительства Калинина А.В. и несовершеннолетний Калинин В.О. \л.д.28,29\.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчики препятствуют ему пользоваться кухней, коридором, заставили эти помещения принадлежащим им имуществом; в ванной комнате над принадлежащей ему стиральной машинкой на стене размещена используемая ответчиками полка, а также приспособление для держателей (крючков) для мелких бытовых принадлежностей, которые создают ему препятствия в пользовании стиральной машинкой с вертикальной загрузкой белья, поскольку крышка машины открывается не полностью.
Одновременно истец подтвердил те обстоятельства, что на кухне у него в пользовании имеется отдельная газовая плита; установлен стол, над которым на стене размещена полка, что само по себе свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании истцом кухней; желание истца разместить кухонные принадлежности в ином месте основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части не является; при том, что истцом не представлено доказательств невозможности использования размещенного им на кухне оборудования, мебели по их целевому назначению с учетом площади кухни, ее конфигурации, наличия в кухне имущества ответчиков.
Из пояснений как истца, так и ответчиков также следует, что справа от входной двери в квартиру имеется место для размещения вешалки для одежды, при этом ответчик Ворникова Л.И. пояснила, что ранее здесь находилась вешалка прежнего собственника комнаты №.
Истец, настаивая на удовлетворении заявленных им требований о выделении ему конкретной части коридора, не опровергая вышеуказанных пояснений Ворниковой Л.И., вместе с тем ссылается на те обстоятельства, что при открывании входной двери неудобно будет пользоваться вешалкой, однако, истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности как размещения вешалки в указанном месте в коридоре, так и ее использования, при том, что как указано выше, ранее в указанном месте была размещена вешалка прежнего собственника комнаты № и этот довод ответчиков истцом не опровергнут.
Показания допрошенных по ходатайству истца в качестве свидетелей Королева С.В., Лякишева А.А. подтверждением наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом местами общего пользования не являются, при том, что указанные свидетели показали, что истец не высказывал им каких-либо жалоб на соседей по поводу пользования местами общего пользования.
Стиральная машина установлена в ванной комнате самим истцом; он же подтвердил в судебном заседании, что другого места в ванной для установки машины не имеется.
Подтверждений тому, что эксплуатации стиральной машины препятствует собственно полка, размещенная на стене, вдоль которой установлена стиральная машина истца, им \истцом\ не представлено, при том, что из его пояснений следует, что при установке машины у него имелась договоренность с ответчиками о совместном пользовании данной полкой, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по поводу пользования истцом стиральной машиной на момент ее установки с учетом наличия иного имущества ответчиков в ванной комнате.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что ему чинятся препятствия в пользовании стиральной машиной, при том, что ответчики подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что они дали согласие истцу снять со стены над машиной приспособление для держателей (крючков) для мелких бытовых принадлежностей для удобства пользования машиной, однако истец этого не сделал.
Кроме этого, приобретая бытовую технику (стиральную машину) определенной конструкции, истец должен был учитывать сложившийся порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, возможность использования стиральной машины с учетом необходимости обеспечения совместного пользования общим имуществом всеми проживающими в квартире лицами, при этом суд учитывал положения ст. 1 ЖК РФ, в соответствии с которое жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования суд признает необоснованными и подлежащими отклонению; одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что по смыслу вышеприведенных положений ст.41,42 ЖК РФ выдел одному из участников общей долевой собственности на места общего пользования в коммунальной квартире частей кухни, коридора, ограниченных конкретными линейными размерами, с частью стены законом не предусмотрен.
В связи с этим как производные подлежат отклонению и требования истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствий именно в пользовании конкретными частями кухни и коридора, ограниченными линейными размерами, которые он просит выделить ему в пользование.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Горелова В.А. о выделении ему в <адрес> в пользование части кухни размером 65х120 сантиметров справа от входной двери на кухню, места на стене над указанной частью кухни; части коридора размером 60х125 сантиметров слева от входной двери в квартиру, места на стене на указанной частью коридора; обязании убрать полку в ванной комнате, расположенную над стиральной машиной Горелова В.А.; обязании не чинить препятствий в пользовании вышеуказанными частями мест общего пользования в данной квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий