РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиВаренышевой М.Н.
при секретареГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Г. к Администрации <адрес>, Васильевой О.М. о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником спорной квартиры на основании решения мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Перепланировка квартиры заключается в демонтаже перегородки между ванной и туалетом и организацией помещения санузла. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» выдали поэтажный план квартиры с указанной перепланировкой. При обращении в Администрацию <адрес> за согласованием перепланировки, было отказано и разъяснено право обращения в суд.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васильева О.М., являющая сособственником спорной квартиры.
Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).
Ответчик – Васильева О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.46).
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Васильевой О.М., поскольку последняя надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, об отложении слушания дела не просила.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом, согласно служебного письма ГУП МО МОБТИ и Климовского отдела УФСГРКиК <адрес> право собственности на <адрес>, в <адрес> зарегистрировано за ответчиком Васильевой О.М. (лд.48,49); при этом, вступившим в законную силу решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за Васильевым Е.Г. (истцом по делу) признано право собственности на 4918/10000 доли жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, за Васильевой О.М. - 5082/10000 доли в спорной квартире (л.д. 6-9). В спорной квартире зарегистрированы истец Васильев Е.Г. ответчик Васильева О.М. и их несовершеннолетняя дочь Васильева А.Е., 2002 года рождения (л.д.11).
В спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки меду помещением (ванная) и помещением (туалет) и организации помещения санузла, что подтверждается представленным поэтажным планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Из заявления истца следует, что указанная перепланировка была произведена без согласования с администрацией <адрес>. В результате перепланировки нарушений строительных норм и правил не было, несущие стены не передвигались.
Из сообщения Администрации <адрес> следует, что перепланировка была произведена самовольно, несущие конструкции дома не затрагивает, не нарушает прочности строения и этим не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, в связи с чем заявителю было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 5). Какого-либо предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в порядке ч.3 ст.29 ЖК РФ, Администрация <адрес> не выносила.
При удовлетворении исковых требований Васильева Е.Г., суд руководствовался требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и исходил из того, что в спорной квартире была осуществлена перепланировка с учетом подготовленного ГУП МО «МОБТИ» проектного предложения по перепланировке и переустройству спорной квартиры с соблюдением действующих норм, правил и стандартов, технических условий и требований органов государственного надзора и ведомственных организаций, предусматривающего мероприятия, которые обеспечивают взрывопожарную безопасность объекта, а также безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию (л.д.22-36).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Васильева Е.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Е.Г. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, согласно поэтажного плана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, ГУП МО «МО БТИ» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: