Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиВаренышевой М.Н.
при секретаре судебного заседанияГерасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечной З.М. к Администрации <адрес> и Территориальному управлению по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании Администрации <адрес> принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, обязании Администрации <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании Администрации <адрес> направить проект договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Наконечная З.М. с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа Администрации <адрес> о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью 120 кв.м., с кадастровым номером № обязании Администрации <адрес>, М.о. принять решение о предоставлении в собственность Наконечной З.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <...>., с кадастровым номером №, обязании Администрации <адрес>, М.о. заключить с Наконечной З.М. договор купли-продажи земельного участка, площадью <...>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка и обязании Администрации <адрес> направить Наконечной З.М. проект договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <...> с кадастровым номером №, мотивируя свои требования тем, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее истице на праве собственности строение – торговый павильон; в настоящее время данный участок находится у нее в аренде. Поскольку администрация <адрес> вправе распоряжаться указанным земельным участком, в том числе заключать договор купли-продажи, она обратилась в администрацию <адрес> о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату, однако решением межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги, поскольку граница земельного участка накладывается на полосу отвода автодороги «Старосимферопольское шоссе». Полагает отказ Администрации незаконным, ввиду того, что наложение границ земельного участка на полосу отвода дороги не является препятствием для передачи земельного участка в собственность, учитывая также, что она являясь собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, имеет право в силу ст. 36 ЗК РФ, на приобретение права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем просит удовлетворить заявленные ею требования.
В судебном заседании представитель истца по изложенным выше основаниям настаивал на заявленных требованиях, указав при этом, что отказ межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был основан на сообщении ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор», в котором указано что, автомобильная дорога, вдоль которой расположен павильон, принадлежащий истце, является собственностью <адрес> и границы испрашиваемого земельного участка накладываются на полосу отвода «Старосимферопольское шоссе», что, однако, по мнению истицы, не является основанием к отказу в заявленных ею требованиях.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказом к согласованию о предоставлении земельного участка в собственность послужило письмо ГУ МО «УАД МО «МОСАВТОДОР» о невозможности оформления в собственность земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог ( т.1 л.д.132-133).
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела (т.2 л.д. 20-22, 24).
Представитель 3-го лица, ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще (т.2 л.д.20-22, 25), ранее представил заявление, в котором заявленные требования не поддержал, указав, что автомобильная дорога, вдоль которой расположен торговый павильон, принадлежащий истице, находится в собственности <адрес>, о чем сделана запись в реестре имущества, находящегося собственности <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» и имеет II техническую категорию, регистрационный №, шириной полосы отвода 65,0 метров (по 32,5 м. лево-право от оси а/дороги). Земельный участок с торговой точкой входит в полосу отвода а/д «Старосимферопольское шоссе» (т.1 л.д.228-229), в связи с чем, принимая во внимание положения содержащиеся в ФЗ от 08.11.2007 года « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», спорный земельный участок не может быть предоставлен истице в собственность.
Представитель 3-го лица, Министерство имущественных отношений М.о., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще (т.2 л.д.20-22, 23).
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы на здание – торговый павильон общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес> «А», (т.1 л.д.8); ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и истицей, был заключен договор аренды земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», сроком на 10 лет для осуществления торговой деятельности (т.1 л.д.16-20); ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в администрацию <адрес>, М.о. с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность ( т.1 л.д. 7), согласно решения № межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> «А», истице отказано, на основании письма из ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» (т.1 л.д.54); как следует из сообщения ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» автомобильная дорога, вдоль которой расположен торговый павильон, принадлежащий истице, находится в собственности <адрес>, о чем сделана запись в реестре имущества, находящегося собственности <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» и имеет II техническую категорию, регистрационный №, шириной полосы отвода 65,0 метров (по 32,5 м. лево-право от оси а/дороги). Земельный участок с торговой точкой входит в полосу отвода а/д «Старосимферопольское шоссе» (т.1 л.д.228-229). Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области, по состоянию на 22.03.2011 года, <адрес> (<адрес>) имеет учетный номер 46К-202 и протяженности 14,470 км, указанный объект значится в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, в числе объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» (реестровый номер №) (т.1 л.д.246).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из содержания Постановления Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса» - Границы полосы отвода федеральной автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, подготавливаемой с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса.
При этом, в соответствии с приложением № 11 Постановления Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса» - ширина отвода данной автомобильной дороги составляет 65 м (по 32,5 м в каждую сторону от оси автомобильной дороги).
В силу п.1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ - автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
При этом, в силу п.15-16 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ - полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;
придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Как следует из выписки из реестра имущества, находящегося в собственности <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) имеет учетный номер 46К-202 и протяженности 14,470 км, указанный объект значится в реестре имущества, находящегося в собственности <адрес>, в числе объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» (реестровый номер 00770072) (т.1 л.д.246).
Таким образом, полоса отвода данной автомобильной дороги находится в собственности <адрес>, поскольку является неотъемлемой составной частью автомобильной дороги с расположенными в ее границах земельными участками.
Как следует из представленных ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» документов (л.д.136-139): технического паспорта автомобильной дороги общегосударственного значения «Москва-Симферополь» и линейного графика автомобильной дороги «Москва-Симферополь», не доверять которым у суда оснований нет, границы испрашиваемого истицей земельного участка накладываются на полосу отвода «Старосимферопольское шоссе», таким образом земельный участок с торговой точкой входит в полосу отвода а/д «Старосимферопольское шоссе, в связи с чем не может быть предоставлен истице в собственность.
Доводы представителя истицы, о том, что право собственности на спорный земельный участок за ней должно быть признано в силу действия ст. 36 ЗК РФ, суд находит несостоятельными по вышеперечисленным основаниям.
В ходе слушания дела представителю истицы, как стороне предоставляющей доказательства относительно заявленных требований, было предложено рассмотретьвопрос о проведении экспертизы, на предмет установления нахождения спорного земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги «Старосимферопольское шоссе», однако представитель истицы отказалась от ее проведения и просила суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Отказывая истице в удовлетворении ее требований суд, исходил из положений ст. 79 ГПК РФ, в силу которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При этом, суд также учитывал пояснения данные представителем истицы, в судебном заседании, согласно которых вей не известно на каком расстоянии от оси автомобильной дороги находится торговый павильон, принадлежащий истице, а также накладываются ли на полосу отвода автодороги «Старосимферопольское шоссе» границы испрашиваемого истицей земельного участка.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы Наконечной З.М. подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Наконечной З.М. к Администрации <адрес> и Территориальному управлению по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа Администрации <адрес> о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <...>, с кадастровым номером № обязании Администрации <адрес>, М.о. принять решение о предоставлении в собственность Наконечной З.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <...> с кадастровым номером № обязании Администрации <адрес>, М.о. заключить с Наконечной З.М. договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка и обязании Администрации <адрес> направить Наконечной З.М. проект договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <...>., с кадастровым номером № отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: